Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 4804/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4804/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 15054/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4804
Ședința publică din 06.05.2015
P.- E. B. – judecator
Grefier- L. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 26.03.2015, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 08.04.2015, 22.04._, 06.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța a pronunțat sentința de mai jos:
JUDECATORIA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta C. C. a chemat în judecată pe pârâtul M. G., solicitând următoarele:
- să se constate că, în timpul căsătoriei, a dobândit împreună cu pârâtul imobilul situat în B., ., ., înscris în CF nr._ B., nr. top 6958/3/22, compus din 1 cameră, cu cota de 7,92/704 din părțile de uz comun descrise in c.f., în cote egale de contribuție;
- să se dispună partajarea imobilului prin atribuirea acestuia către ea, fără obligarea ei la plata sultei către pârât;
- fără cheltuieli de judecată.
În considerentele cererii, reclamanta arată că, prin sentința civilă nr._/14.12.1999 a Judecătoriei B., s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre ea și pârât.
În timpul căsătoriei au dobândit, în cote egale de contribuție, imobilul situat în B., ., ., înscris în CF nr._ B., nr. top 6958/3/22, compus din 1 cameră, cu cota de 7,92/704 din părțile de uz comun descrise in c.f.
După pronunțarea sentinței de divorț, i-a achitat pârâtului sulta corespunzătoare cotei sale de contribuție la dobândirea apartamentului, astfel încât acesta a împuternicit-o, prin procura specială autentificată sub nr. 870/08.02.2000 la BNP I. F., să se ocupe de partajul imobilului, prin atribuirea către ea, fără plata unei sulte.
Imediat după divorț, pârâtul s-a mutat din B., iar ea a rămas în apartament și s-a ocupat în exclusivitate de întreținerea acestuia și plata tuturor cheltuielilor aferente.
Reclamanta arată că valoarea imobilului este de 43.900 lei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 339, art. 343, art. 357 cod civil și art. 979 Cod proc.civ.
În cauză, s-a dispus citarea pârâtului prin publicitate și a fost numit curator pentru reprezentarea intereselor pârâtului în prezenta cauză, în temeiul art. 167 Cod proc.civ.
Prin întâmpinare, curatorul pârâtului arată că, dacă în urma probelor administrate reiese faptul că reclamanta s-a ocupat de întreținerea imobilului și dacă procura despre care face vorbire nu a fost revocată de către pârât, nu se opune acțiunii formulate de reclamantă.
Nu contestă valoarea imobilului menționată de reclamantă.
În probațiune, s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/14.12.1999 a Judecătoriei B. s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată de părți la data de 03.06.1982.
Din extrasul de carte funciară și contractul de vânzare cumpărare nr. 1168/05.05.1998 depuse la dosarul cauzei, reiese că imobilul situat în B., ., ., înscris în CF nr._ B., nr. top 6958/3/22, compus din 1 cameră, cu cota de 7,92/704 din părțile de uz comun, a fost dobândit de părți în timpul căsătoriei.
Astfel cum reiese din procura specială autentificată de BNP I. F. sub nr. 870/08.02.2000, procură care nu a fost revocată de către pârât, după divorț, pârâtul a împuternicit-o pe reclamantă să facă demersurile necesare pentru partajarea imobilului dobândit în timpul căsătoriei conform contractului de vânzare cumpărare nr. 1168/05.05.1998 încheiat cu ., prin atribuirea cotei sale de ½ parte către reclamantă, fără plata vreunei sulte (fila 7).
Conform dispozițiilor art. 30 alin. 1 Codul fam., aplicabile în cauză potrivit art. 6 alin. 2 din noul Cod civil, bunurile care au fost dobândite în timpul căsătoriei sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune. Prin urmare, instanța reține că imobilul situat în B., ., . CF nr._ B., nr. top 6958/3/22, compus din 1 cameră, cu cota de 7,92/704 din părțile de uz comun, a fost dobândit de părți în timpul căsătoriei și are calitatea de bun comun.
Întrucât reclamanta a solicitat să se constate că împreună cu pârâtul au avut o contribuție egală la dobândirea imobilului situat în B., ., ., înscris în CF nr._ B., nr. top 6958/3/22, văzând poziția procesuală a pârâtului cu privire la acest aspect și ținând seama și de principiul egalității, instanța reține că părțile au avut o contribuție egală la dobândirea bunului comun.
Cu privire la valoarea imobilului, având în vedere înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă și văzând acordul pârâtului, instanța reține că valoarea imobilului situat în B., ., . CF nr._ B., nr. top 6958/3/22 este de 43.900 lei.
În ceea ce privește modalitatea de partajare a imobilului, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 987 Cod proc. Civ. și va ține seama de acordul pârâtului cu privire la cererea reclamantei de atribuire a imobilului, urmând să sisteze starea de codevălmășie prin atribuirea în natură a imobilului către reclamantă.
Potrivit art. 742 din vechiul Cod civil, aplicabile în cauză potrivit art. 6 alin. 2 din noul Cod civil prin care se consacră principiul egalității și echității partajului, instanța urmează să constate că reclamanta a achitat pârâtului sulta stabilită conform învoielii părților, astfel cum reiese din procura specială autentificată de BNP Isbășiu F. sub nr. 870/08.02.2000.
În baza art. 58 alin. 4 Cod proc.civ. și art. 2 alin. 1 pct. 2 lit. e din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaților încheiat între Ministerul Justiției și U.N.B.R., în vigoare începând cu data de 01.12.2008, instanța va stabili suma de 420 lei cu titlu de remunerație definitivă cuvenită curatorului av. Bătușaru C. – M., care a reprezentat interesele pârâtului conform art. 167 alin. 3 Cod proc.civ., onorariu ce a fost achitat de către reclamantă conform ordinului de încasare din 02.03.2015 emis de Bancpost SA Sucursala B..
Instanța va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată conform principiului disponibilității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta C. C., cu domiciliul procesual ales în B., .. 66, . în contradictoriu cu pârâtul M. G., cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna S., . nr. 379, jud. B., reprezentat de curator av. Bătușaru C. – M., și în consecință:
Constată că, în timpul căsătoriei, părțile au dobândit împreună imobilul situat în B., ., ., înscris în CF nr._ B., nr. top 6958/3/22, compus din 1 cameră, cu cota de 7,92/704 din părțile de uz comun descrise in c.f., în valoare totală de 43.900 lei.
Dispune partajarea imobilului prin atribuirea acestuia către reclamanta C. C..
Constată că reclamanta a achitat pârâtului sulta stabilită conform învoielii părților.
Stabilește suma de 420 lei cu titlu de remunerație definitivă cuvenită curatorului av. Bătușaru C. – M., care a reprezentat interesele pârâtului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 06.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. L. C.
Red. E.B/16.06.2015
Dact.L.C./16.06.2015
Ex.4
| ← Cerere necontencioasa. Sentința nr. 3761/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3736/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
