Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 7758/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7758/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 7758/2015
R.
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.7758
Ședința publică din 15.07.2015
Instanța constituită din:
P.- E. B. – judecator
Grefier- L. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 18.06.2015, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 01.07.2015, 15.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța a pronunțat sentința de mai jos:
JUDECATORIA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta ., în calitatea de reprezentant legal al SECAPITAL SaRL și al K. SA a chemat în judecată pe pârâții R. I. și R. C., solicitând să se constate că o cotă de ½ din imobilul situat în B., ., ., . și să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la acest imobil prin atribuirea lui în totalitate pârâtului, cu obligarea acestuia la plata unei sulte către pârâtă.
În expunerea de motive, reclamanta arată că, prin contractul de credit_/28.01.2005, Reiffeisen Bank a acordat pârâtului R. I. un credit, care trebuia rambursat conform graficului de rambursare.
Întrucât debitorul nu și-a executat de bunăvoie obligația, reclamanta a solicitat executarea silită Biroului de Executori Judecătorești Ț. C. O..
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 493 alin. 1 Cod proc.civ.
P. întâmpinare, pârâții arată că ei nu au calitate procesuală pasivă întrucât, deși imobilul situat în B., ., ., . lor, acesta nu are nicio legătură cu executarea silită solicitată de reclamantă.
Cererea reclamantei vizează alte persoane, respectiv pe numiții R. I. I. și R. C., care au calitatea de debitori ai acesteia. Reclamanta se îndreaptă din eroare împotriva lor și a imobilului lor întrucât a făcut o confuzie între debitorul ei R. I. I. și pârâtul R. I..
După comunicarea cererii de chemare în judecată, reclamanta ., în calitatea de reprezentant legal al SECAPITAL SaRL și al K. SA a renunțat la judecată, în tot, prin declarația depusă la dosar la data de 06.05.2015, în condițiile art. 406 alin. 1 și 2 Cod proc.civ., arătând că s-a produs o eroare în privința numelui pârâților și a imobilului suspus partajului.
Având în vedere declarația reclamantei prin care aceasta a renunțat la judecată, față de dispozițiile art. 406 alin. 1, 3 și 6 Cod proc.civ., instanța urmează să constate că reclamanta ., în calitatea de reprezentant legal al SECAPITAL SaRL și al K. SA a renunțat la judecata cererii având ca obiect partaj bunuri comune formulată în contradictoriu cu pârâții R. I. și R. C..
Totodată, văzând dispozițiile art. 406 alin. 3 Cod proc.civ., instanța urmează să ia act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 alin. 1 și 6 Cod proc.civ., constată că reclamanta ., cu sediul în București, ., subsol, parter, etj. 9,10,11, sector 4, în calitatea de reprezentant legal al SECAPITAL SaRL, cu sediul procesual ales la . și al K. SA, cu sediul procesual ales la . a renunțat la judecata cererii având ca obiect partaj bunuri comune formulată în contradictoriu cu pârâții R. I., dom. în B., ., ., . C., dom. în B., ., ., .> Ia act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 15.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. L. C.
Red. E.B./19.10.2015
Dact.L.C./19.10.2015
Ex.6
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
