Partaj judiciar. Sentința nr. 6357/2015. Judecătoria BRAŞOV

Judecătoria BRAŞOV - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 6357/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 10311/197/2008

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B.

CIVIL

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ NR.6357

Ședința publică din data de 15.06.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător

GREFIER: M. C. P.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 27.04.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 11.05.2015, 18.05.2015, 25.05.2015, 02.06.2015, 08.06.2015, respectiv, 15.06.2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 08.06.2015, concluzii scrise formulate de reclamanți și intervenienta în interes propriu, după care:

Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.

JUDECATORIA

Constată că prin cererea formulată la data de 23.07.2008 și precizată la termenul din data de 25.11.2009, reclamanții Ș. H. și C. E. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții ., M. B. – prin PRIMAR, W. E., F. O. și S. R. – prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE – prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., următoarele:

- să se constate că pe terenul înscris în CF nr._ B. sub nr. top 1511/1-teren de 204,40 mp, respectiv înscris în CF nr._ B. sub nr. top 1512-1513/totul per 1 – teren de 406,8 mp este edificată o construcție P+E formată din 6 apartamente ce aparține Statului R., schimbându-se categoria de folosință a terenului din teren arabil în teren – casă și curte;

- să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al Statului R. asupra construcției edificate;

- să se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului – teren și construcție – astfel edificate, prin formarea a două loturi, urmând ca în lotul Statului R. să fie incluse construcția și o cotă de 1/3 din teren, iar celălalt lot, atribuit în indiviziune pârâtelor W. E. și F. O., să cuprindă cota de 2/3 din teren, câte 1/3 fiecare;

- să se constate că reclamantul Ș. H. are calitatea de proprietar asupra apartamentului cu nr. 6 format din o cameră, bucătărie, cămară, baie și terasă, situat în imobilul-construcție din B., .. 112 cu titlu de moștenire după defuncta Ș. L., care a dobândit prin contractul de vânzare cumpărare nr._/10.03.1997 dreptul de proprietate asupra acestui apartament;

- să se dispună ieșirea din indiviziune a reclamantului Ș. H. față de S. R. sau succesorii cu titlu particular ai acestuia, prin atribuirea către acesta a lotului format din apartamentul nr. 6 și a terenului aferent acestuia, ce urmează a se stabili prin expertiza ce se va efectua în cauză;

- să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului său de proprietate asupra apartamentului cu nr. 6 și a terenului aferent, cu titlu de drept de moștenire;

- să se constate că reclamantul C. E. are calitatea de proprietar asupra apartamentului cu nr. 1 format din o cameră, bucătărie, cămară, wc și antreu, situat în imobilul-construcție din B., .. 112 cu titlu de drept de cumpărare de la A. GEZA și A. H., care au dobândit prin contractul de vânzare cumpărare nr._/16.04.1998 dreptul de proprietate asupra acestui apartament;

- să se dispună ieșirea din indiviziune a reclamantului C. E. față de S. R. sau succesorii cu titlu particular ai acestuia, prin atribuirea către acesta a lotului format din apartamentul nr. 1 și a terenului aferent acestuia, ce urmează a se stabili prin expertiza ce se va efectua în cauză;

- să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului său de proprietate asupra apartamentului cu nr. 1 și a terenului aferent, cu titlu de drept de drept de cumpărare.

În motivarea acțiunii reclamanții arată că, în baza decretului nr. 92/1950, S. R. a naționalizat o cotă de 1/3 din dreptul de proprietate asupra terenului situat în B., .. 12, înscris în CF nr._ B. sub nr. top 1511/1-teren de 204,40 mp, respectiv înscris în CF nr._ B. sub nr. top 1512-1513/totul per 1 – teren de 406,8 mp. În prezent, proprietari din imobilul mai sus menționat sunt S. R., cu cota de 1/3 și pârâtele W. E., F. O., cu cota de 1/3 fiecare. Mai menționează reclamanții că pe terenul mai sus descris este edificată o construcție formată din 6 apartamente ce nu este înscrisă în cartea funciară și cu privire la care S. R. s-a comportat ca un proprietar, în sensul că a vândut o parte din apartamente, iar restul le-a închiriat. Reclamanții apreciază că singura modalitate în care actualii proprietari care au cumpărat de la S. R. își pot înscris dreptul de proprietate în cartea funciară este ca imobilul construcție să fie inclus în lotul acestuia din urmă. În ceea ce-l privește pe reclamantul Ș. H., acesta arată că a dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în imobilul construcție mai sus descris prin moștenire de la autoarea sa, defuncta Ș. L., care a dobândit prin contractul de vânzare cumpărare nr._/10.03.1997 dreptul de proprietate asupra acestui apartament. În această calitatea acesta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. În ceea ce-l privește pe reclamantul C. E., acesta arată că a dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în imobilul construcție mai sus descris prin cumpărare de la A. GEZA și A. H., care au dobândit prin contractul de vânzare cumpărare nr._/16.04.1998 dreptul de proprietate asupra acestui apartament. În această calitatea acesta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 728 cod civil din Codul de procedură civilă.

În probațiune reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri, expertiza tehnică specialitatea topografie și construcții, martori.

Pârâții ., M. B. – prin PRIMAR - și S. R. – prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE – prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. - au formulat întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea formulată.

La termenul din data de 27.10.2010 intervenienta B. L. a formulat cerere de intervenție în interes propriu prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâții ., M. B. – prin PRIMAR, W. E., F. O. și S. R. – prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE – prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., următoarele:

- încuviințarea în principiu a cererii de intervenție;

- să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al Statului R. asupra construcției edificate;

- să se dispună obligarea pârâtelor . și S. R. – prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE – prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. să vândă acesteia lotul nou format și care este corespunzător apartamentului din contractul de închiriere nr. 1529/09.03.2010, compus din două camere și dependințe, în suprafață totală de 67,05 mp;

- în cazul în care pârâtele refuză încheierea contractului de vânzare cumpărare de mai sus, solicită ca hotărârea să țină loc de act apt de întabulare, prețul vânzării fiind cel stabilit de legea nr. 112/1995;

- să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al intervenientei.

În motivarea cererii intervenienta arată că a preluat de la părinții săi contractul de închiriere încheiat de aceștia încă din anul 1987 cu pârâta . asupra apartamentului compus din două camere și dependințe, în suprafață totală de 67,05 mp situat în B., .. 112, contract înregistrat sub nr. 1529/09.03.2010. Deși părinții săi au formulat nenumărate cereri pentru cumpărarea locuinței mai sus menționate, acestea au rămas fără răspuns. Având în vedere dispozițiile art. 9 din legea nr. 112/1995, intervenienta solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.

În probațiune intervenienta a solicitat admiterea probei cu înscrisuri și expertiza tehnică specialitatea topografie și construcții.

P. încheierea de la termenul din data de 08.12.2010 instanța a admis în principiu cererea de intervenție în interes propriu

În cauză s-au întocmit raportul de expertiză topo nr._/2011 de către expertul G. A. și raport de expertiză construcții de nr._/2011 către expertul J. M..

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

P. cererea formulată reclamanții au solicitat instanței de judecată să constate faptul că pe terenul înscris în CF nr._ B. sub nr. top 1511/1-teren de 204,40 mp, respectiv înscris în CF nr._ B. sub nr. top 1512-1513/totul per 1 – teren de 406,8 mp este edificată o construcție P+E formată din 6 apartamente ce aparține Statului R., schimbându-se categoria de folosință a terenului din teren arabil în teren – casă și curte, să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al Statului R. asupra construcției edificate și să se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului – teren și construcție – astfel edificate, prin formarea a două loturi, urmând ca în lotul Statului R. să fie incluse construcția și o cotă de 1/3 din teren, iar celălalt lot, atribuit în indiviziune pârâtelor W. E. și F. O., să cuprindă cota de 2/3 din teren, câte 1/3 fiecare.

Potrivit susținerilor reclamanților din acțiunea formulată pârâtul S. R. a dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de 1/3 din terenul mai sus identificat în baza dispozițiilor decretului nr. 92/1950 și are calitatea de unic proprietar al construcției edificate pe terenul mai sus menționat, construcție care nu este întabulată în cartea funciară.

Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține că, potrivit anexei la Decretul nr. 92/1950 aflată la fila 26 din volumul II din dosar, la poziția 70 se menționează faptul că, în legătură cu imobilul situat în B., .. 112, jud. B., exproprierea a avut ca obiect imobilul teren și casă aflate la adresa respectivă.

P. urmare, la momentul exproprierii pe terenul respectiv era edificată o construcție neîntabulată în cartea funciară. De altfel, chiar în raportul de expertiză specialitatea construcții efectuat în cauză – fila 8 din volumul II din dosar - se menționează faptul că imobilul construcție are o vechime de 106 ani, fiind edificat în anul 1905, anterior decretului de expropriere nr. 92/1950.

Din extrasele de carte funciară aflate la filele 9,10 din dosar instanța reține că S. R. are calitatea de proprietar asupra cotei de 1/3 din imobilul teren și că, prin urmare, exproprierea în baza decretului nr. 92/1950 ar fi avut ca obiect doar cota de 1/3 din imobilul teren și construcție neîntabulată situat în B., .. 112, jud. B..

A aprecia la acest moment că S. R. are calitatea de unic proprietar asupra imobilului construcție aflat în B., .. 112, jud. B., în condițiile în care prin decretul nr. 92/1950 a fost supusă exproprierii doar cota de 1/3 din imobilul construcție și teren ar însemna să procedăm la o nouă expropriere pentru cota de 2/3 din construcție, cu încălcarea dispozițiilor legale ce reglementează exproprierea, ca modalitate de trecere a unui bun din proprietatea privată în proprietatea publică.

Pentru aceste motive instanța apreciază că cererea reclamanților de constatare a faptului că pârâtul S. R. are calitatea de unic proprietar al construcției edificate pe terenul înscris în CF nr._ B. sub nr. top 1511/1-teren de 204,40 mp, respectiv înscris în CF nr._ B. sub nr. top 1512-1513/totul per 1 – teren de 406,8 mp este neîntemeiată și, în consecință, urmează a o respinge.

În ceea ce privește cererea de ieșire din indiviziune formulată, instanța reține că în obiectivele formulate de către reclamanți la expertiza topo aceștia au avut în vedere, ca modalitate de ieșire din indiviziune, doar varianta în care S. R. are calitatea de unic proprietar al construcției edificate pe terenul mai sus descris.

Având în vedere faptul că, potrivit celor mai sus menționate, pârâtul S. R. a dobândit, ca efect al decretului nr. 92/1950, doar cota de 1/3 din imobilul teren și construcție situat în B., .. 112, jud. B., instanța apreciază că modalitatea de ieșire din indiviziune solicitată de către reclamanți nu corespunde drepturilor de proprietate deținute de către proprietarii terenului și ai construcției mai sus descrise.

Pentru motivele mai sus menționate instanța apreciază cererea reclamanților de ieșire din indiviziune ca fiind neîntemeiată și, în consecință, urmează a o respinge.

Având în vedere faptul că intervenienta în interes propriu a solicitat, ca și reclamanții, să se constate calitatea pârâtului S. R. de unic proprietar al construcției edificate pe terenul înscris în CF nr._ B. sub nr. top 1511/1-teren de 204,40 mp, respectiv înscris în CF nr._ B. sub nr. top 1512-1513/totul per 1 – teren de 406,8 mp instanța, pentru argumentele mai sus menționate, urmează a respinge și cererea de interevenție în interes propriu.

Instanța ia act de faptul că în prezentul dosar nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamanții Ș. H., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de Avocat G. C. din B., .. 19, . și C. E., cu domiciliul în B., .. 112, . în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în B., . nr. 29, jud. B., M. B. – prin PRIMAR -, cu sediul în B., ., jud. B., S. R. – prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE – prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. -, cu sediul în B., .. 7, jud. B., W. E. și F. O., cu domiciliul necunoscut și prin afișare la ușa instanței.

Respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta B. L., cu domiciliul în B., .. 112, jud. B. în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în B., . nr. 29, jud. B., M. B. – prin PRIMAR -, cu sediul în B., ., jud. B., S. R. – prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE – prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. -, cu sediul în B., .. 7, jud. B., W. E. și F. O., cu domiciliul necunoscut și prin afișare la ușa instanței.

Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 15.06.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER

C. A. C. M. C. P.

Red.CCA/Dact.PMC/08.09.2015 10 ex.

← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6403/2015. Judecătoria...		Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5907/2015. Judecătoria... →

Partaj judiciar. Sentința nr. 6357/2015. Judecătoria BRAŞOV

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Sentința nr. 6357/2015. Judecătoria BRAŞOV