Pensie întreţinere. Sentința nr. 7934/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7934/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-07-2015 în dosarul nr. 7934/2015
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.7934
Ședința publică din 27.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte- E. B. – judecător
Grefier- L. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 23.07.2015, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 27.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța a pronunțat sentința de mai jos:
JUDECATORIA
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamantul J. D. - M. a chemat în judecată pe pârâta N. N., solicitând reducerea pensiei de întreținere stabilită în sarcina sa și în favoarea minorilor J. M. și J. A., prin decizia civilă nr. 207/16.12.2014 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., începînd cu data înregistrării acțiunii și să se dispună ca el să fie obligat ca ½ din întreaga obligație de întreținere să o execute în natură, cu cheltuieli de judecată.
În expunerea de motive, reclamantul arată că, începând cu data de 05.01.2015, veniturile sale sunt în cuantum de 975 lei lunar și provin din salariu și nu are alte surse de venituri.
Mai arată reclamantul că își îndeplinește obligația de întreținere a minorilor în natură prin cumpărarea de alimente, îmbrăcăminte și încălțăminte, precum și alte bunuri de care aceștia au nevoie.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 403, art. 529, art. 530, art. 531 și art. 532 Cod civil.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, pentru următoarele motive:
Afirmațiile reclamantului în legătură cu cuantumul lunar al veniturilor sale sunt mincinoase, venituri importante pe care le obține fiind ascunse. În plus, economiile pe care le deține și situația sa materială sunt omise, încercând – cum a procedat în permanență de la despărțirea lor – determinarea unei obligații de întreținere minime.
Reclamantul a realizat și realizează venituri din mai multe surse, în afara salariului, încasând dividende și realizând venituri și din contractele de colaborare pe care le are în calitate de persoană fizică.
Afirmațiile reclamantului privind prestarea în natură a întreținerii sunt neadevărate. Acesta nu și-a achitat în întegralitate obligațiile, plățile făcute fiind mult mai mici.
Reclamantul nu îți poate executa în natură obligația de întreținere întrucât minorii nu locuiesc cu el.
În probațiune, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 207/16.12.2014 a Tribunalului pentru Minori și Familie B. s-a dispus obligarea reclamantului la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea minorilor J. M., născută la data de 21.10.2006 și J. A., născut la data de 21.09.2001, în cuantum de 640 lei lunar pentru fiecare copil, începând cu data de 21.05.2014 și până la majorat.
Pentru stabilirea pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere veniturile nete totale obținute de reclamant în anul 2013.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul susține că s-au schimbat împrejurările avute în vedere de instanța de judecată care a stabilit pensia de întreținere în cuantum de 640 lei pentru fiecare copil, în sensul că, începând 05.01.2015, veniturile totale ale sale sunt în cuantum de 975 lei lunar și nu are alte surse de venituri.
Potrivit art. 531 alin. 1 C.civ. “Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere …”
În ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea respectiv mijloacele reclamantului, instanța reține următoarele:
Din adeverința nr. 14/07.01.2015 emisă de . reiese că, începând cu 05.01.2015, reclamantul a fost încadrat cu un salariu lunar brut de 975 lei. Astfel, este adevărat că, începând cu 05.01.2015, reclamantul nu a mai încasat veniturile avute în vedere de instanța de judecată la stabilirea pensiei de întreținere în cuantum de 640 lei pentru fiecare copil, însă, conform art. 531 alin. 1 C.civ, la stabilirea pensiei de întreținere nu pot fi avute în vedere doar veniturile lunare încasate de debitor indiferent de tilul lor ci toate mijloacele materiale de care debitorul dispune.
Astfel, reclamantul nu a dovedit că s-au diminuat toate mijloacele sale materiale în ansamblul lor. Acesta a dovedit doar că nu mai încasează lunar veniturile avute în vedere de instanța de judecată la stabilirea pensiei de întreținere în cuantum de 640 lei pentru fiecare copil. Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, reclamantul deține în proprietate mai multe bunuri cu valoare mare (două apartamente și un autoturism) care pot fi producătoare de venituri.
Conform art. 524 și art. 527 cod civil cuantumul obligației de întreținere se determină potrivit cu nevoia celui care o solicită și cu mijloacele celui care urmează a o plăti sau care are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. La stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama nu numai de veniturile și bunurile acestuia ci și de posibilitățile de realizare a acestora.
Prin urmare, la calculul mijloacelor materiale ale debitorului pensiei de întreținere trebuie incluse și profitul ce i s-ar fi cuvenit reclamantului, ca asociat al ., chiar dacă prin Adunarea Generală a Asociaților din 14.05.2015, s-a hotărât ca acest profit să rămână nerepartizat, în condițiile în care pârâtul este unic asociat. A proceda altfel înseamnă a eluda dispozițiile legale și a-i determina pe debitorii obligației de întreținere să se sustragă de la plata pensiei de întreținere în cuantumul prevăzut de lege, recunoscându-li-se dreptul de a folosi întregul profit în interesul lor exclusiv.
Instanța mai reține că, din situația plăților făcute de reclamant pe anul 2014 pentru achiziționarea unor bunuri necesare minorilor, reiese că reclamantul a avut resursele necesare plății lunare a sumelor stabilite cu titlu de pensie de întreținere.
Susținerile reclamantului privind lipsa altor venituri extrasalariale, începând cu ianuarie 2015 nu sunt credibile având în vedere sumele de bani cheltuite de acesta în tot cursul anului 2014 pentru întreținerea copiilor în contextul în care susține că nici în anul 2014 nu a avut venituri.
Prin urmare, instanța reține că reclamantul nu a făcut dovada că în prezent s-au modificat mijloacele sale materiale în sensul diminuării veniturilor indiferent de sursa acestora sau a bunurilor sau existenței unor datorii, prezumându-se astfel că există și în prezent un izvor al obținerii mijloacelor materiale iar nivelul de trai al reclamantului nu s-a schimbat față de perioada în care a fost stabilită pensia de întreținere de 640 lei pentru fiecare copil.
În concluzie, instanța reține că, împrejurările avute în vedere de instanță la stabilirea pensiei de întreținere nu s-au schimbat și ca atare nu sunt incidente dispozițiile art. 531 alin. 1 Cod civil, iar măsura dispusă de instanță prin decizia civilă nr. 207/16.12.2014 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., nu poate fi modificată în sensul reducerii cuantumului pensiei de întreținere.
Cu privire la cererea reclamantului având ca obiect executarea în natură a ½ din obligația de întreținere, instanța o va respinge având în vedere dispozițiile art. 530 Cod civil care prevăd modalitatea de executare a obligației de întreținere, precum și situația conflictuală existentă între părți, care reprezintă un impediment în executarea în natură a obligației de întreținere, ceea ce nu ar fi în interesul superior al copiilor.
Așadar, față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, instanța va respinge acțiunea reclamantului.
Văzând dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod proc.civ. precum și faptul că reclamantul se află în culpă procesuală, urmează a fi obligat la plata către pârâtă a sumei de 500 lei cu tilu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul J. D. - M., cu dom. procesual ales în B., ., . cu pârâta N. N., dom. în B., bld. Valea Cetății nr. 2, ., .> Obligă reclamantul să plătească pârâtei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 27.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. L. C.
Red. E.B./10.11.2015
Dact. L.C./10.11.2015
Ex.4
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pensie întreţinere. Sentința nr. 7941/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
