Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 1825/2015
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 18.164 / 197 / 2014
SENTINTA CIVILA NR. 1.825
Sedinta publica din 23.02.2015
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata asupra fondului, care s – a dezbatut in sedinta publica din data de 12.01.2015, cand partile prezente au pus concluzii conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat succesiv pronuntarea pana la data de 23.02.2015.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constata următoarele:
P. plangerea la incheiere de cf înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 18.164 / 197 / 26.06.2014, petenta S.C. I. S.A. a formulat plangere impotriva Incheierii nr._ data de Registratorul-sef al OCPI Brasov, admiterea cererii de notare avand nr._/18.04.2014.
În motivare, petenta arata ca, prin cererea nr._/18.04.2014, a solicitat notarea in cf a deschiderii procedurii insolventei privind pe petenta, in baza Sentintei civile nr. 601/sind/20.09.2005 a Tribunalului Brasov.
Cererea a fost in mod gresit respinsa, pe motiv ca hotararea este numai definitiva, fara a fi irevocabila. Se arata ca, potrivit Noului Cod de procedura civila, hotararile nu mai sunt irevocabile si ca, potrivit art. 8 din Legea nr. 76/2012, nu mai exista notiunea de « irevocabil », aceasta urmand a se intelege ca fiind « definitiva ».
In probatiune, s – a solicitat proba cu inscrisuri.
In drept, a invocat art. 8 din Legea nr. 76/2012.
A fost atasat in copie dosarul de cf.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
In CF nr._ Brasov, nr.top 8771/1/2, 8772/1/2 este inscris dreptul de proprietate al petentei S.C. I. S.A.
P. cererea nr._/18.04.2014, petenta a solicitat notarea in cf a deschiderii procedurii insolventei privind pe petenta, in baza Sentintei civile nr. 601/sind/20.09.2005 a Tribunalului Brasov, aratand ca hotararea judecatoreasca este definitiva.
P. Incheierea nr._/28.04.2014 data de OCPI Brasov a fost respinsa cererea pe considerentul ca hotararea judecatoreasca nu este irevocabila, ca procedura este pe rol in fata instantei de judecata cu termen la 21.05.2014.
P. Incheierea nr._ /06.06.2014 data de Registratorul-sef al OCPI Brasov in dosarul nr._ /15.05.2014 a fost respinsa cererea de reexaminare formulate impotriva Incheierii nr._/28.04.2014.
Analizand cele doua incheieri, instanta gaseste plangerea neintemeiata:
In CF nr._ Brasov, nr.top 8771/1/2, 8772/1/2 este inscris dreptul de proprietate al petentei S.C. I. S.A. Petenta se gaseste in procedura insolventei, procedura fiind deschisa prin Sentinta civila nr. 601/sind/20.09.2005 a Tribunalului Brasov.
Hotararea judecatoreasca nu este insa irevocabila.
Instanta retine ca, in mod corect, OCPI a retinut ca nu se poate admite cererea de notare in cf a procedurii deschiderii insolventei, pe motiv ca hotararea nu este irevocabila.
Apoi, in mod corect, OCPI a retinut ca nu este aplicabil Noul Cod de procedura civila pentru ca procesul inceput in baza Vechiului Cod de procedura civila continua a se solutiona sub imperiul acestuia, in timp ce Noul Cod de procedura civila se aplica proceselor incepute dupa ., asa cum stipuleaza art. 27 C.pr.civila. Notiunea de « definitiv » se interpreteaza, asadar, conform procedurii aplicabile procesului aflat pe rol, sens in care acesta nu este si irevocabil.
In concluzie :
F. de considerentele expuse anterior, instanta a retinut ca solutia adoptata de OCPI este legala si, in consecinta, prezenta plangere urmeaza a fi respinsa, potrivit dispozitivului care urmeaza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata plangerea formulata de petenta S.C. I. S.A. – in insolventa, prin administrator special F. M., cu sediul in Brasov, ., judetul Brasov impotriva Incheierii nr._ /06.06.2014 data de Registratorul-sef al OCPI Brasov in dosarul nr._ /15.05.2014.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 23.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 24.02.2015, ex. 4
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1628/2015. Judecătoria... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria... → |
|---|
