Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 10270/2015
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 28.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. J., având ca obiect
plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 7.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 14.10.2015, pentru data de 21.10.2015 și pentru data de 28.10.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ petenta C. J. a solicitat anularea încheierii de reexaminare nr. 9077 pronunțate de BCPI B..
În motivare, petenta a învederat instanței că încheierea atacată este nelegală și netemeinică.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cererea formulată instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr._/9.01.2015, pronunțată de OCPI B., BCPI B., a fost respinsă cererea înaintată de C. J. pentru rectificare, cu notarea respingerii în cartea funciară/registrul general de intrare.
În motivarea soluției de respingere registratorul de carte funciară a reținut că nu este admisibilă cererea de ,, repoziționare a imobilului” cu nr. cad. 2541, înscris în cartea funciară nr._ UAT Harman întrucât documentația cadastrală întocmită de persoana autorizată A. D. C. nu a fost recepționată din punct de vedere tehnic de BCPI.
Împotriva încheierii nr._/9.01.2015, pronunțată de OCPI B., BCPI B. petenta a formulat cerere de reexaminare, respinsă prin încheierea nr. 9077/19.02.2015.
Încheierea nr._/9.01.2015, pronunțată de OCPI B., BCPI B., atacată prin prezenta este legală și temeinică pentru următoarea considerente:
Prin cererea de recepție și înscriere înregistrată pe rolul OCPI B., BCPI B., petenta C. J. a solicitat repoziționarea imobilului situat în tarlaua 55, .>
Din cuprinsul notei de completare privind recepționarea documentației cadastrale întocmite de inspectorul de specialitate rezultă că, prin repoziționarea imobilului cu nr. cad. 2541 UAT Harman, nu se asigură suprafața de 3,26 ha pentru ., tarlaua 55 UAT Harman pentru care s-a emis titlul de proprietate nr._.
Prin referatul de respingere nr. 398/6.02.2015 s-a reținut faptul că, în arhiva OCPI B., nu se regăsește un plan de parcelare întocmit în conformitate cu prevederile Ordinului 700/2014.
Conform art. 23 alin. 1 lit. c din Ordinul nr. 700/2014 documentațiile cadastrale întocmite la cerere, în vederea înscrierii în evidențele de cadastru și carte funciară, pot fi documentații de identificare a amplasamentului imobilului situat pe alt UAT decât cel în evidența căruia a fost înregistrat în cartea funciară.
De asemenea, potrivit art. 50 alin. 1 lit. a din Ordinul nr. 700/2014 în procesul de verificare, avizare și recepție, inspectorul realizează verificarea și recepția documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, cu respectarea normelor și regulamentelor în vigoare.
Față de prevederile textelor sus-citate urmează a reține că înscrierea în cartea funciară a terenului situat în tarlaua 55, . condiționată de întocmirea unei documentații cadastrale recepționate de BCPI, situație care nu se regăsește în speța de față.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va respinge prezenta plângere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta C. J., domiciliată în municipiul Sf. G., .. 19, ., ..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. L. E. L.
C.E.R. 9 februarie 2016, 4 exemplare
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9905/2015. Judecătoria... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
