Validare poprire. Sentința nr. 4695/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4695/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 34848/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA nr. 4695
Ședința publică din data de 30.04.2015
PREȘEDINTE: L. S.
GREFIER :D. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea C. A. SA, în contradictoriu cu debitoarea G. M., terț poprit ., pentru validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 09.04.2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 16.04.2015, 23.04.2015,30.04.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /19.12.2014 creditoarea C. A. SA a solicitat validarea popririi până la concurența sumei de 109,90 lei, înființată prin adresa de înființare emisă în dosarul de executare nr.97/2013 al B. Dutceag I. din B. în contradictoriu cu debitoarea G. M., terț poprit . . În motivarea cererii s-a arătat că debitoarea nu și-a achitat obligațiile stabilite în titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 4847/03.04.2012 a Judecătoriei B. și deși executorul a procedat la poprirea veniturilor debitorului, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația.
În drept au fost invocate dispozițiile art.460, ș.u.C.p.c.
În probațiune, s-a solicitat admiterea probei cu înscrisuri, depunând la dosar un set de înscrisuri.
Cererea creditoarei este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
În temeiul art. 258 alin. 1 și a art. 255 alin. 1 din C.p.c., instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri. La solicitarea instanței s-au comunicat relații de la ITM B..
Analizând actele și lucrările dosarului, probele admise și administrate, instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu constând în Sentința civilă nr. 4847/03.04.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._/197/2011 creditoarea a solicitat B. Dutceag I. declanșarea executării silite.
La data de 02.10.2014 executorul judecătoresc înființează poprirea pentru suma de 366,07 lei din care 204,54 lei diferență debit și 161,53 lei cheltuieli de executare și comunică adresa de înființare a popririi către terțul poprit, care o primește la data de 03.10.2014 ( f 12) . La data de 03.11.2014 B. revine la terțul poprit cu o nouă adresă prin care îi pune în vedere înființarea popririi prin adresa nr. 97/02.10.2014 și îi solicită să efectueze poprirea în vederea recuperării creanței . Din adresa nr. 5141/26.02.2015 a ITM B. ( f 23) reiese că debitoarea nu figurează cu contract de muncă în sistemul informatic al ITM B., chiar dacă anul trecut figura ca angajată la terțul poprit( f 10) .
În drept, potrivit art. 786 alin. 1 pct. 1 N.C.pr.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului. Conform art. 789 alin. 1-4 din NCPC” (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției. .”
În temeiul art. 249 NCPC reclamantei creditoare îi revine obligația de a face dovada existenței raportului obligațional între debitoare și terțul poprit. Din actele depuse la dosar reiese că între terțul poprit și debitor nu există la acest moment raporturi obligaționale.
Având în vedere cele menționate mai sus, instanța reține că întrucât debitoarea nu mai are raporturi de muncă cu . aceasta nu mai poate avea calitate de terț poprit, astfel că solicitarea creditoarei privind validarea popririi raportat la acest terț poprit este neîntemeiată și va fi respinsă.
În temeiul art.789 alin.4 din NCPC interpretat per a contrario, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată și pe cale de consecință, va desființa poprirea înființată prin adresa din data de 02.10.2014 transmisă către terțul poprit la data de 03.11.2014 de B. Dutceag I. din B. în dosarul de executare nr.97/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea având ca obiect “validare poprire” formulată de creditoarea C. A. SA cu sediul în B., .. 13, J/_, CUI_, în contradictoriu cu debitoarea G. M. domiciliată în Prejmer, ., jud. B., terț poprit . cu sediul în Prejmer, ., jud. B..
Dispune desființarea popririi înființată prin adresa de înființare a popririi din data de 02.10.2014 transmisă către terțul poprit la data de 03.11.2014 de B. Dutceag I. din B. în dosarul de executare nr.97/2013.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. S. D. C.
Red. /Tehnored. LS-30.04.2015
5ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3337/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4470/2015. Judecătoria... → |
|---|
