Pensie întreţinere. Sentința nr. 1505/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1505/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 10594/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR. 1505
Ședința publică de la 15.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE-C. A.
GREFIER: BUSTEAN S. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta-pârâta V. STELUȚA și pe pârâtul-reclamant C. G. B., având ca obiect pensie întretinere- majorare pensie.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 07.03.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 15.03.2013 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civila constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 04.09.2012 sub nr._ pe reclamanta V. STELUȚA în contradictoriu cu pârâtul C. G. B. a solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunța sa se dispuna majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentinta civila nr. 5090/09.06.2006, pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti în dosarul nr._ de la suma de 500 lei, la 25% din media veniturilor nete pe ultimele 6 luni, respectiv echivalentul în euro curs BNR, de la data introducerii actiunii si pâna la majorat.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâtul realizeaza venituri mari din salariu inclusiv din colaborari ca solist în trupa Millesime Big Band, iar cheltuielile pentru educarea, îngrijirea si dezvoltarea minorului V. V. A. sunt superioare sumei de 500 lei, acordate ca pensie de întretinere prin sentinta civila nr. 5090/09.06.2006, pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti în dosarul nr._ .
Reclamanta a mai arătat că, pârâtul nu si-a îndeplinit aceasta obligatie de buna voie si solicita ca virarea pensiei sa se faca în contul nr. RO16BRDE441SV_.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 101 rap. la art.94 alin.2 si 3 C.fam.
În sprijinul cererii reclamanta a anexat, în copie, certificat de nastere minor, sentinta civila nr. 5090/09.06.2006, pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti în dosarul nr._, copie CI.
La termenul din data de 27.09.2012 reclamanta a învederat instantei ca pârâtul este angajat la Procter & Gamble.
Instanta a solicitat si a obtinut relatii de la Procter & Gamble, cu privire la veniturile realizate de pârât pe ultimele 6 luni.
La data de 06.12.2012 pârâtul a depus întâmpinare si cerere reconventionala prin care a solicitat respingerea cererii de majorare a pensiei de întretinere, urmând ca la stabilirea pensiei de întretinere sa se cont de salariul real si de mijloacele si nevoile celui ce urmeaza sa o platească.
Pârâtul mai arata ca suma pe care o poate plati lunar, fara sa-i fie periclitata existenta este suma de 700 lei .
Prin cererea reconventionala, pârâtul solicita stabilirea unui program de vizitare al minorului.
În drept, cererea reconventionala a fost întemeiata pe dispozitiile art. 483-486, art. 496, art.521 Cod civil, iar în sprijinul cererii au fost depuse înscrisuri(f. 39-83).Pentru ambele parti a fost încuviințata proba cu înscrisuri.Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 5090/09.06.2006, pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti în dosarul nr._ pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întretinere în favoarea minorului V. A., în cuantum de 500 lei, începând cu data de 20.01.2006 si pâna la majoratul acestuia.
Acțiunea este întemeiată și urmează a fi admisa.
Potrivit disp. art. 529 al.1 cod civil„Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti.”, iar potrivit aliniatului 2 al aceluiași articol „Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.”
Potrivit disp. art. 531 al.1 cod civil „Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea, adeverinta de salariat f.30, și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.”
De aceea, în raport de dispozițiile legale mentionate, se constată temeinicia pretențiilor invocate, motiv pentru care instanța va dispune admiterea acțiunii, majorarea pensiei de întretinere pe care pârâtul a fost obligată să o plătească minorului V. A. nascut la data de 28 februarie 2004, la 482 EURO lunar, începând cu 04.09.2012 si pâna la majorat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEHII
HOTARASTE
Admite actiunea privind pe reclamanta-pârâta V. STELUȚA, cu domiciliul ales în Bucuresti, ., sector 1, la C.. de avocat V. C. și pe pârâtul-reclamant C. G. B., cu domiciliul ales în vederea comunicarii actelor de procedura la Cabinet de avocat Raita E. M., cu sediul în Bucuresti, sector 6, ., ., .,
Dispune majorarea pensiei de întreținere datorata de pârât în beneficiul minorului V. A., nascut la data de 28 februarie 2004, la 482 EURO lunar, începând cu 04.09.2012 si pâna la majorat.
Cu recurs în 15 zile de la pronunțare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 15.03.2013.
P. GREFIER
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 3456/2013.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
