Plângere contravenţională. Sentința nr. 545/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 545/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 7964/94/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.545
Ședința publică din data de 04.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D. I.
GREFIER: F. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. T. R. AUTO S.R.L. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele:
cauza se află la primul termen de judecată; stadiul procesual fond; plângerea contravențională este scutită de taxa de timbru, potrivit art.15 lit. i din L.146/1997 și timbru judiciar, potrivit art.1 alin.2 din OG.32/1995; 26.11.05.2012 intimata a depus la dosar în copie certificat calificat; planșa foto cu privire la autovehiculul cu număr de înmatriculare_ ;
În baza art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești se lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare, iar la apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
În baza art. 32 alin.2 din OG 2/2001 rap. la art. 118 alin.1 din OUG 195/2002, instanța pune în dezbatere excepția necompetenței teritoriale absolute a instanței și reține dosarul în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 03.07.2012 sub nr._, petenta S.C. T. R. Auto S.R.L. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ întocmit la data de 12.12.2011 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.- Secția Drumuri Naționale din România S.A., ca fiind nelegal și netemeinic.
În fapt, petenta a arătat că în data de 18.06.2011 i-a fost întocmit procesul verbal de contravenție prin care a fost sancționată cu plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 coroborat cu art.8 alin.2 și alin.3 din O.G. nr.15/2002, prin care s-a constatat că la data de 18.06.2011, ora 10:37 vehiculul categoria A cu număr de înmatriculare_ aparținând societății comerciale T. R. Auto S.R.L. a circulat fără a deține o rovinietă valabilă.
A apreciat procesul verbal întocmit ca fiind nelegal, solicitând nulitatea absolută a acestuia, întrucât nu au fost respectate: prevederilor art.17 din O.G. nr.2/2001, procesul verbal nefiind semnat de agentul constatator și nici de reprezentantul petentei, în așa fel încât să poată formula obiecțiuni; prevederile art.16 alin.7 din O.G. nr.2/2001, agentul constatator avea obligația să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni; prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, procesul verbal trebuia semnat pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. Față de cele menționate a solicitat admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ întocmit la data de 12.12.2011 ca fiind nelegal și netemeinic, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În drept a invocat dispozițiile O.U.G. nr.15/2002, O.G. nr.2/2001. Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea susținerilor sale, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar procesul verbal contestat, sentința civilă nr.2506/30.06.2011 pronunțată de Judecătoria A. în Dosarul nr._ ( f.6-9).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15, lit. i din legea 146/1997 și art.1, alin 2 din OG 32/1995.
Potrivit art.137 alin.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei B. invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La data de 18.06.2011 ora 10:37 pe Autostrada A 2 Km 12+450 m în localitatea Glina, Județul Ilfov a fost surprins șoferul autovehiculul Categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând societății .C. T. R. Auto S.R.L. circulând pe rețeaua de drumuri naționale, fără a deține rovinieta valabilă, faptă sancționată potrivit art.8 din O.G. 15/2002.
Potrivit art. 32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001 modificată și completată competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Analizând actul de constatare a contravenției contestat, instanța reține că în sarcina petentului a fost reținută săvârșirea contravenției prev. de art. art.8 din O.G. 15/2002, astfel că în cauză, competența este reglementată de art. 32 din O.G nr. 2/2001 și revine instanței în a cărei rază de competență a fost săvârșită fapta.
Având în vedere că în materia răspunderii contravenționale competența instanței este una absolută, în sensul art. 158 pct. 3 C.pr.civ., de la care nu se poate deroga și că fapta a fost săvârșită în localitatea Glina, Județul Ilfov, în temeiul art. 32 alin.2 din OG 2/2001 și art. 158 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetentei teritoriale invocată de către instanță și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Cornetu, ca instanță în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale absolute a Judecătoriei B..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta S.C. T. R. AUTO S.R.L. cu sediul ales în București, ., Sector 1 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN cu sediul în București, ..401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Conetu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. D. I. F. G.
Red.jud.SDI
Thn.red.gr.FG/
3 ex /14.02.2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2538/2013. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 766/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
