Actiune in regres. Sentința nr. 5198/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5198/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 6214/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILĂ NR.5198
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 22 OCTOMBRIE 2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta, . GROUP SA și pe pârâta . REASIGURARE SA, intervenientul D. Z. având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 14.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 22.10.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 14.05.2013, sub nr._ reclamanta . GROUP SA a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. România asigurare Reasigurare S.A., cu citarea în calitate de intervenient forțat, a șoferului vinovat de producerea accidentului, D. Z. solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 1582,72 lei, și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 11.07.2012 s-a produs un accident de circulație, din culpa intervenientului, în urma căruia a fost avariat autovehiculul asigurat facultativ la societatea reclamantă, aceasta plătind despăgubirea de 1460,07 lei.
În drept, reclamanta a invocat prevederile, art. 2210 din Noul Cod Civil, art. 49 din Legea nr. 136/1995, Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 141,07 lei cu OP din 25.04.2014 și timbru judiciar de 4,5 lei.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri.
Pârâta la data de 11.06.2014 a depus precizare prin care arată că suma de 1460,07 lei a fost achitată; solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
La data de 14.10.2014 reclamanta a depus cerere precizatoare prin care arată că debitul principal a fost achitat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 11.07.2012 a avut loc un accident de circulație, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul verbal de contraventie încheiat. (f. 8)
La data producerii accidentului – autoturismul persoanei vinovate de producerea accidentului (intervenientul forțat) avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, iar autovehiculul persoanei accidentate era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO analizând datele cuprinse în formularul completat la data producerii accidentului și declarația conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună aferent, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 1.460,07 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul asigurat CASCO, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 2210 din Codul civil și Ordinul CSA nr 14/2011 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acest 22.02.2013 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neachitând suma solicitată în termenul legal. (f. 7)
Pârâta a efectuat la data de 16.05.2014 plata debitului în cuantum de 1.460,07 lei, așa cum rezulta din precizarea acesteia si din extrasul de cont depus de acesta. (f. 52-60)
Având în vedere că pârâta a efectuat ulterior plata debitului principal, instanța urmează a respinge acest capăt de cerere ca fiind rămas fără obiect.
Constatând că avizarea de daună a fost efectuată la data de 22.02.2013 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 1.460,07 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul nr. 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata să plătească reclamantei penalitățile in cuantum de 630,75 lei, reprezentând 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului de 1460,07 lei, calculate pentru perioada 10.03._14.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 451-453 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 145,57 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta, . GROUP SA - București, cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat P. D. din ..1, ., biroul A3, sector 5, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, .. 4, Cod poștal_, J. ILFOV, intervenientul, D. Z. dom. în sector 4, București, ., ., Cod poștal_.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a debitului principal de 1460,07 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă la plata penalităților in cuantum de 630,75 lei, reprezentând 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului de 1460,07 lei, calculate pentru perioada 10.03._14.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 145,57 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de
apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2014.
P., GREFIER,
E.-M. I. E. A.
Red. Jud. IEM/thn.E.A/5 ex/03.11.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5197/2014. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 6176/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
