Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 800/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 800/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 5772/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 800
Ședința publică din data de 06.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta – debitoare .. și pe intimata – creditoare S.C. E. C. Trening S.R.L., având ca obiect anulare somație de plată.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 26.02.2014, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 06.03.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2013, sub nr._, petenta – debitoare .. în contradictoriu cu intimata – creditoare S.C. E. C. Trening S.R.L. a solicitat instanței, ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să se dispună anularea ordonanței de plată cuprinsă în sentința civilă nr. 1612/19.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/94/2012; pe fond, respingerea cererii privind somația de plată; obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, petenta – debitoare arată că sentința civilă nr. 1612/19.03.2013 a fost pronunțată fără ca instanța să-i acorde un termen în care să-și poată pregăti apărarea. De asemenea, instanța a dispus obligarea sa la plata penalităților de întârziere de la data scadenței fiecărei facturi și până la data achitării efective a debitului, deși creditoarea nu indicase până la ce dată solicită penalitățile de întârziere.
Mai arată că niciuna dintre facturile fiscale pe care creditoarea își întemeiază cererea nu poartă semnătura persoanei are deține calitatea legală de reprezentare a societății în momentul emiterii acestora, mai mult, pe niciuna dintre facturile deduse judecății nu sunt trecute datele de identificare ale celui care a semnat factura, pentru a se putea verifica facă cei care au semnat sunt, într-adevăr, și angajați ai recurentei – pârâte.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 8 din O.G. nr. 5/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară în cuantum de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Intimate – creditoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii în anulare ca neîntemeiată și obligarea la plata cheltuielilor de judecată, cu motivarea că, instanța a respectat drepturile debitoarei, nu a acordat un nou termen de judecată deoarece debitoarea avusese la dispoziție suficient timp pentru angajarea unui apărător, întrucât de la data înregistrării cererii de chemare în judecată (27.12.2012) și până la primul termen de judecată (12.03.2013) trecuseră 3 luni, mai mult, instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de chemare în judecată la termenul din data de 12.03.2013 ci a amânat pronunțarea până la data de 19.03.2013 pentru a da posibilitate debitoarei de a formula concluzii scrise.
Mai arată că sentința civilă nr. 1612/19.03.2013 este legală și temeinică întrucât instanța în mod corect a constatat că este îndeplinită condiția certitudinii creanței, întrucât creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Precizează intimata – creditoare că toate documentele care au fost invocate conțin ștampila societății debitoare, iar persona care a semnat în calitate de reprezentant și-a asumat răspunderea pentru documentele semnate, o dovadă a recunoașterii debitului existent, o constituie plata parțială efectuată de către debitoare a sumei de 500 lei prin OPH/20/_/2009.11 PARTIAL 20 la data de 26.03.2012.
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 1612/19.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/94/2012, a fost admisă cererea formulată de creditoarea . SRL împotriva debitorului . și a fost somat acesta din urmă să plătească creditoarei, în termen de 10 de zile de la comunicare suma de 6568 lei cu titlu dechirie neachitata si penalitatile de intarziere in cuantum de 0,06% pe zi din cuantumul sumei datorate, de la data scadentei fiecarei facturi in parte si pana la plata efectiva a debitului.
În motivarea acestei sentințe instanța a reținut că în cauza de față s-a facut dovada unei creante certe, lichide si exigibile, pe care creditoarea o are impotriva debitoarei, astfel incat sunt indeplinite conditiile prevazute de OG nr. 5/2001 pentru emiterea somatiei de plata.
Examinând sentinta civila contestata în raport de motivele invocate prin cererea în anulare, de actele dosarului și de dispozițiile legale incidente în speță, instanța apreciază ca întemeiată in parte cererea în anulare formulată de debitoare, pentru următoarele considerente:
Instanta nu va retine sustinetile debitoarei referitoare la incalcarea dreptului de aparare. Astfel, la termenul de judecata din data de 12.03.2013 instanta a respins cererea de amanare a cauzei formulata de debitoare, potrivit mentiunilor din incheierea de dezbateri, apreciind ca, fata de data primirii citatiei – 11.01.2013, a avut timp suficient pentru a isi angaja un aparator (f. 41 dosar_/94/2012).
Potrivit art. 156 alin. 1 Cod procedura civila, instanta va putea acorda un singur termen pentru lipsa de aparare, temeinic motivata.
Debitoarea nu a aratat care este motivul intemeiat pentru care in perioada de doua luni dintre momentul primirii citatiei si momentul primului termen de judecata acordat s-a aflat in imposibilitatea de a-si angaja aparator.
In aceste conditii, in mod corect instanta a respins cererea de amanare a cauzei pentru lipsa de aparare, amanand insa pronuntarea, potrivit art. 156 alin. 2 Cod procedura civila, debitoarea avand posibilitatea de a formula concluzii scrise.
Instanta nu va retine sustinerile debitoarei privind lipsa caracterului cert al creantei. Cele doua facturi fiscale emise de creditoare au fost acceptate la plata prin semnatura si ștampila. Daca o persoana din cadrul societatii a acceptat facturile fiscale fara a avea mandat din partea persoanei imputernicite sa angajeze societatea, debitoarea se poate indrepta impotriva acesteia pentru recuperarea prejudiciului astfel creat.
In ceea ce priveste penalitatile de intarziere, in mod corect instanta le-a acordat pana la data achitarii efective a debitului, intrucat aceasta este regula, ele fiind datorate pana la data achitarii efective a debitului. In conditiile in care creditoarea nu a precizat un alt moment, instanta s-a raportat la regula generala.
In ceea ce priveste momentul de la care s-au acordat penalitatile, instanta constata ca, potrivit art. 9.3 din contract, in cazul in care beneficiarul nu onoreaza facturile in termen de 15 zile de la expirarea perioadei prevazute, acesta are obligatia de a plati, ca penalitati, o suma echivalenta cu o cota procentuala de 0,06%/zi de intarziere din plata neefectuata.
Penalitatile de intarziere sunt datorate tocmai in ipoteza in care plata debitului nu se face la termenul stabilit, astfel incat acestea urmeaza a se calcula de la data expirarii termenului de 15 zile prevazut de parti de la data emiterii celor doua facturi fiscale.
Creditoarea nu era obligata sa indice cuantumul penalitatilor si un mod de calcul detaliat al acestora. Daca penalitatile sunt datorate sau nu se stabileste in functie de prevederile contractuale, cuantumul efectiv al acestora urmand a fi determinat cu ocazia punerii in executare a hotararii.
Pentru aceste considerente, constatand ca cererea in anulare este intemeiata in parte, instanta o va admite si va anula in parte sentința civilă nr. 1612/19.03.2013 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._/94/2012 in sensul ca va obliga debitoarea sa plateasca creditoarei penalitati de intarziere in cuantum de 0,06% pe zi din cuantumul sumei datorate de la data scadentei fiecarei facturi calculate potrivit art. 9.3 din contract si pana la data achitarii efective a debitului. Va mentine in rest sentinta civila atacata ca fiind temeinica si legala.
In baza art. 274 Cod procedura civila, va obliga intimata creditoare la plata catre petenta debitoare a sumei de 19,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar.
Intrucat intimata-creditoare a cazut partial in pretentiile petentei-debitoare, instanta va respinge cererea acesteia din urma avand ca obiect plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea in anulare formulată de petenta – debitoare .., cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "P., R. & Asociații" în București, ., . în contradictoriu cu intimata – creditoare S.C. E. C. Trening S.R.L., cu sediul ales la Cabinet de Avocat „B. O. O.” în sector 6, București, ., ., .> Anuleaza in parte sentinta civila nr. 1612/19.03.2013 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._/94/2012 in sensul urmator:
Obliga debitoarea sa plateasca creditoarei penalitati de intarziere in cuantum de 0,06% pe zi din cuantumul sumei datorate de la data scadentei fiecarei facturi calculate potrivit art. 9.3 din contract si pana la data achitarii efective a debitului.
Mentine in rest sentinta civila atacata ca fiind temeinica si legala.
Obliga intimata creditoare la plata catre petenta debitoare a sumei de 19,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar.
Respinge cererea intimatei creditoare avand ca obiect plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 06.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Pentru judecator transferat la alta instanta
semneaza presedintele instantei
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
2 ex/02.07.2014
| Pretenţii. Sentința nr. 6225/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
