Plângere contravenţională. Sentința nr. 2844/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2844/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-07-2014 în dosarul nr. 1892/94/2014
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 2844
Ședința publică din data de 03.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent I. T. V. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravenționala..
Dezbaterile în fond au avut loc in ședința publică din data de 23.06.2014 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta încheiere când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 03.07.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița, petentul I. T. V. a solicitat să se constate nulitatea absolută a Procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 01.07.2013 de intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivare arată că procesul verbal este lovit de nulitate absolută întrucât nu cuprinde explicit faptele pentru care a fost sancționat contravențional, acesta nefiind lizibil.
Mai arată că a fost pe nedrept sancționat întrucât GPS-ul său i-a indicat un drum greșit, s-a rătăcit, și a vrut să se întoarcă pentru a se înscrie în direcția bună. Precizează că drumul pe care a făcut manevra de întoarcere nu era marcat deloc, nu a împiedicat pe nimeni în trafic și nici nu a călcat vreun marcaj.
În drept a invocat prev. art. 16 și 17 din OG 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.425/27.01.2014 Judecătoria Bistrita a admis excepția de necompetenta teritorială si a declinat cauza spre competenta soluționare Judecătoriei B., dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 24.02.2014, sub nr._ .
Instanța a încuviințat si administrat părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Procesul-verbal de contravenție face dovadă asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei în condițiile în care este legal și temeinic întocmit. Aspectele de legalitate presupun ca actul constatator să cuprindă elementele prevăzute de art. 16 și 17 din OG 2/2001 între care unele dintre cele mai importante sunt cele privind descrierea faptelor contravenționale reținute, sancțiunile aplicate precum și dispozițiile legale în baza cărora se individualizează sancțiunea.
Din analiza procesului verbal de contravenție . nr._ instanța nu poate analiza legalitatea actului constatator sub aspectul celor menționate întrucât acestea sunt indescifrabile, scrierea olografă ce reiese din copiile depuse la dosar, fiind ilizibilă.
Deși în cauză s-a solicitat intimatei o copie lizibilă a procesului verbal de contravenție reținut, aceasta nu a putut pune la dispoziția instanței un astfel de exemplar. Referitor la transcrierea actului sancționator, instanța apreciază că aceasta nu poate substitui conținutul procesului verbal de contravenție care are valoare de act autentic, cu toate consecințele ce decurg dintr-un astfel de înscris oficial. Legea nu conferă nici o valoare probatorie transcrierii ulterioare a faptei contravenționale, cu atât mai mult cu cât nu se poate determina cu exactitate dacă ceea ce s-a transcris este și ceea ce a reținut inițial agentul constatator.
Din aceste motive, instanța constată că prin redactarea ilizibilă a procesului verbal de contravenție, s-a produs petentului o vătămare care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea acestuia
Prin urmare, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/01.07.2013, cu consecința scutirii petentului de la plata amenzii și restituirii permisului de conducere suspendat.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că intimata a căzut în pretenții, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul I. T. V. cu domiciliul în Bistrița, .. 15A, județ Bistrița în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în București, ., nr.5-7, sector 2.
Anulează procesul verbal de contravenție și dispune scutirea petentului de plata amenzii contravenționale aplicată.
Admite cererea privind plata cheltuielilor de judecată și obligă intimata la plata către petent a sumei de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.07.2014.
Președinte, Grefier,
Red jud. FAL/ tehnodact CL/4 ex. /05.09.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1476/2014. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6366/2014. Judecătoria... → |
|---|
