Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 6413/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6413/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 11367/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.6413
Ședința publică din data de 25.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – R. V. A.
GREFIER – D. F.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petenta – debitoare . FARM SA în contradictoriu cu intimata - creditoare . DE LICHIDATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 17.11.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 25.11.2014, când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 06.10.2014, petenta - debitoare . FARM SA în contradictoriu cu intimata - creditoare . DE LICHIDATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, în temeiul disp.art. 1023 c.pr.civ. a formulat cerere în anulare a ordonanței de admitere a somației de plată, pronunțată prin sentința civilă nr. 2791/01.07.2014 a Judecătoriei B., în dosarul cu nr._ .
În motivarea cererii, petenta – debitoare a arătat că, prin sentința civilă nr.2791/01.07.2014, Judecătoria B. a soluționat cererea de somație de plată, înregistrată de către creditoarea . DE LICHIDATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, la data de 01.07.2014.
Prin acțiunea formulată de creditoare, s-a invocat existența unui debit în valoare de 104.595 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 534-01-_ din 08.12.2011, contract pus in executare, fiind emisă factura fiscală nr.17/29.02.2012.
Instanța, la primul termen de judecată a admis cererea privind emiterea unei ordonanțe de plată, motivându-și hotărârea că, dreptul de creanță constând în obligații de plată care rezultă dintr-un contract civil constatat printr-un înscris, însușit de părți prin semnătură, întrunește cerințele prevăzute de art. 1013 NCPC.
Prin întâmpinarea formulată au contestat caracterul cert al creanței și au arătat existența îndoielnică a acesteia prin înscrisurile depuse la dosar. Argumentele invocate constau în neacceptarea la plată a facturii, întemeiat pe faptul că aceasta nu are justificare, avize de însoțire a mărfii, proces verbal de predare a mărfii precum și actul doveditor OP la predare așa cum este menționat în factura emisă de Societatea debitoare, documente care să ateste prestarea serviciilor contractate; factura nr.17/29.02.2012, a fost trimisă prin poștă și astfel nu se poate susține că a fost acceptată la plată, și în mod implicit, nu operează o recunoaștere a serviciilor pretinse a fi executate. Conform disp.art. 662 alin.2 c.pr.civ. creanța este certă când existența ei este neîndoielnică rezultă însuși din titlul executoriu.
Societatea creditoare, deși avea obligația de a livra bunurile păstrate în custodie, aceasta nu a mai înțeles să facă Acest lucru, motiv pentru care, factura emisă nu a mai fost acceptată la plată de către Societatea debitoare.
În raport de toate susținerile arată instanței de judecată că, suma solicitată de către creditoare cu titlu de creanță în cuantum de 104.594 lei, nu îndeplinește condițiile prevăzute de Art. 1013, nefiind o creanță, certă, lichidă și exigibilă așa cum a reținut instanța de fond.
In drept, art. 1023 c.pr.civ. și art. 662 c.pr.civ.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în copie un proces verbal de custodie.
Intimata creditoare, legal citată nu a formulat întâmpinare și nici nu a prezentat un punct de vedere scris.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
In art.2 alin.1 din O.U.G. 119/2007 este reglementat domeniul de aplicare a actului normativ mentionat. Astfel, se arată că O.U.G.119/2007 se aplica creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta din contracte incheiate intre profesionisti.
Potrivit art.1 pct.1 din O.U.G. 119/2007 contract încheiat între profesioniști reprezintă contractul încheiat fie între profesioniști, fie între aceștia și o autoritate contractantă, având ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea de servicii contra unui preț constând într-o sumă de bani.
Conform art.8 alin.1 din Legea 71/2011, notiunea de profesionist prevăzută la art.3 din C.civ.include categoriile de comerciant, intreprinzător, operator economic, precum si orice alte persoane autorizate să desfăsoare activități economice sau profesionale, astfel cum aceste notiuni sunt prevazute de lege, la data intrarii in vigoare a C. civ.
Asadar, potrivit art.2 alin.1 din O.U.G. 119/2007, acest act normativ se aplică creantelor certe, lichide si exigibile.
Potrivit art. 379 alin. 3 Cod procedură civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul; alin. 4 al aceluiași articol dispune că o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin aceasta determinare ar fi nevoie de o deosebita socoteală.
În dovedirea pretențiilor sale creditoarea a atașat contractul de vanzare-cumparare nr.534-01-_ din 08.12.2011, avand ca obiect vanzare marfuri.
S-au atasat in dovedirea pretentiilor si o factura fiscala, neinsusita de catre debitoare prin semnatura si ștampila.
Instanța va avea în vedere ca in cauza s-a facut dovada existentei creantei, contractul si factura fiscala coroborandu-se cu extrasul de cont (fila 25 dosar fond), de unde rezulta ca debitoarea a recunosut existenta debitului pretins pe calea cererii de emitere a ordonantei de plata.
Prin urmare, se apreciaza ca fiind intemeiate pretentiile creditoarei, caracterul cert al creantei rezultand din extrasul de cont mentionat, aceasta fiind, conform inscrisurilor existente la dosarul cauzei, lichida si exigibila.
Prin urmare, se apreciaza ca sentinta civila nr.2791 din data de 01.07.2014, pronuntata in dosarul_, este una legala si temeinica, astfel ca va fi respinsa ca neintemeiata prezenta cerere in anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea in anulare, formulată de, petenta - debitoare . FARM SA, cu sediul procesual ales la C..Av.D. M., din București, ..12, Sectorul 4, în contradictoriu cu intimata - creditoare . DE LICHIDATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, cu sediul în București, ..25, Județul Ilfov, ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.11.2014.
Președinte, Grefier,
Red.RVA/DF/4 ex./07.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2890/2014. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 2396/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
