Pretenţii. Sentința nr. 2890/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2890/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-07-2014 în dosarul nr. 4987/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2890
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.07.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA și pe pârâta . asigurare REASIGURARE SRL, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 26.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 03.07.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 16.04.2013, sub nr._ reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., în contradictoriu cu pârâta S . ASIGURARE REASIGURARE SRL, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paratei la plata sumei de 587,82 lei, cu titlu de contravaloare onorariu de avocat, suportat de reclamantă pentru reprezentarea sa în dosarul nr._ ; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de reclamantă, a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a despăgubirilor și la plata penalităților de întârziere, precum și la cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar. Onorariul de avocat în cuantum de 587,82 lei a fost solicitat pe cale separată.
Reclamanta a mai arătat că sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art. 274 C.proc.civ., art. 451 și următoarele N.C.P.C., pârâtul având o culpă procesuală evidentă care rezultă din hotărârea nr. 5153/12.11.2012, făcându-se dovada cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 274 Cod proc.civ., art. 451 N.C.P.C., art. 1349 și art. 1523 alin. 2 lit. e din N.C.P.C., art. 1523, art. 31 din Legea 51/1995.
In susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: dovada achitării onorariului de avocat pentru dosarul nr._, sentința civilă nr. 5153/12.11.2012, dovada schimbării denumirii societății din BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP S.A. în . GROUP SA.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 5153/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ (f. 8-9), având ca obiect acțiune în regres, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. H. B. de Asigurare Reasigurare S.R.L, iar în consecință, s-a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.470 lei, reprezentând despăgubire achitată precum si a dobânzii calculata la aceasta suma de la data de 25.07.2011, până la achitarea integrala a debitului. Totodată, pârâta a fost obligată la plata către reclamanta a sumei de 732,45 lei reprezentând valoare rată, precum si a dobânzii legale calculata la aceasta sumă de la data de 11.06.2010 până la achitarea integrală a debitului. Cu privire la cheltuielile de judecată, pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 520,33 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Sentința civilă a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 453 al. 1 C.proc.civ. pârâta din prezenta cauză a căzut în pretenții cu privire la cererea de chemare în judecată, reclamanta având posibilitatea să solicite instanței obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acel proces.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către pârâtă. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 12.11.2012, data pronunțării sentinței civile nr. 5153 pronunțată de Judecătoria B., în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului civil din 2011.
Potrivit art. 453 alin. 1 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Cheltuielile de judecată reprezintă ansamblul sumelor de bani, pe care trebuie să le suporte părțile în legătură cu activitatea procesuală.
La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată se află culpa procesuală. Însă, drept expresie a principiului disponibilității, cheltuielile de judecată nu se acordă din oficiu, ci numai la cerere, astfel cum de altfel, prevede în mod expres art. 453 alin. 1 C.proc.civ..
În cazul în care nu s-a cerut acordarea cheltuielilor de judecată, partea le poate cere pe cale separată.
Prin art. 1349 C.civ.,”Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile sau inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane” legiuitorul a instituit răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, permițând persoanelor ce au suferit o vătămare printr-o faptă a altei persoane să se poată adresa instanței pentru acoperirea prejudiciului cauzat. În examinarea unei cauze întemeiată pe art. 1349 C.civ. instanța urmează să analizeze condițiile răspunderii civile delictuale: existența unei fapte imputabile pârâtei, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu și săvârșirea unei fapte ilicite.
Aplicând la cauza de față, văzând și prevederile art. 249 C.proc.civ. conform cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”, instanța constată că revine reclamantei obligația de a proba îndeplinirea condițiilor răspunderii civile delictuale.
Prin sentința civilă nr. 5153/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ (f. 8-9), instanța reține că acțiunea pârâtei a fost considerată de instanța anterior menționată ca lipsită de temei legal, astfel că pârâta a săvârșit împotriva reclamantului din prezenta cauză o faptă contrară normelor legale, care îi este imputabilă.
Din factura . WCF nr._ din data de 22.10.2012(fila 35) în valoare de 587,82 lei, reprezentând onorariul apărătorului reclamantei, instanța consideră dovedit faptul că reclamanta a suferit un prejudiciu real în sumă de 587,82 lei produs în patrimoniul său prin achitarea onorariului de apărător, fiind astfel îndeplinită și cea de a doua condiție pentru antrenarea răspunderii civile delictuale.
Și cea de a treia condiție, a legăturii de cauzalitate dintre fapta prejudiciabilă și prejudiciu este îndeplinită, întrucât în factura . WCF nr._ din data de 22.10.2012(fila 35) se arată că suma de 587,82 lei reprezintă onorariu apărător, numărul dosarului fiind_, mențiuni din care rezultă că această sumă reprezintă cheltuieli de judecată efectuate de reclamantă în dosarul nr._ .
În fine, vinovăția pârâtei în comiterea faptei ilicite este reprezentată de neîndeplinirea obligației de a fi achitat suma solicitată de reclamantă.
În raport de cele arătate, rezultă că sunt îndeplinite cerințele legale cuprinse în art. 1349 C.civ. pentru angajarea răspunderii delictuale a pârâtei pentru fapta proprie, astfel încât aceasta este ținută să repare prejudiciul cauzat.
Prin urmare, instanța consideră că cererea este întemeiată și urmează să o admită, obligând pârâta la plata către reclamanta a sumei de 587,82 lei reprezentând cheltuieli de judecată neachitate.
De asemenea, având în vedere art. 453 C.proc.civ., având în vedere că pârâta din prezenta cauză a căzut în pretenții, instanța urmează să o oblige la plata către reclamantă a sumei de 59,53 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați „C. & Asociații", cu sediul în ., ., Mezanin, sectorul 3, în contradictoriu cu pârâta S.C. H. B. DE ASIGURARE REASIGURARE S.R.L., cu domiciliul în Mun. Ploiești, .. 13, .. 2, J. Prahova.
Obligă pârâta la plata sumei de 587,82 lei reprezentând cheltuieli de judecată neachitate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 59,53 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 03.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S/ 4 ex./03.12.2014
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1392/2014. Judecătoria BUFTEA | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 6413/2014.... → |
|---|
