Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5435/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5435/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 2706/94/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.5435
Camera de Consiliu din data de 24.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată, privind pe reclamanta S.C.V. ROMANIA S.A., si pârâta S. M. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cererea s-a soluționat fără citarea părților în ședința din camera de consiliu din 13.10.2014, cele consemnate în încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.10.2014, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 21.03.2014 sub nr._, reclamanta S.C.V. ROMANIA S.A în contradictoriu cu pârâta S. M. M. a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 797,19 lei reprezentând contravaloare servicii telefonie mobilă, obligarea la plata penalităților de 0,5% pe zi de întârziere, obligarea la plata despăgubirii reprezentând taxa de reziliere, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare, reclamanta a arătat ca in baza contractului POS_/23.02.2012 încheiat cu debitorul a prestat acestuia a prestat servicii de telefonie mobilă in valoare totala de 1088,58 lei compusă din debitul principal in cuantum de 797,19 lei la care se adăuga penalități calculate conform contractului de 0,5% pe zi de întârziere in valoare de 291,39 lei.
In susținerea cererii s-au depus înscrisuri( filele 7-19).
In drept au fost invocate disp art. art. 1270 Cod Civil, art. 969 vechiul cod civil.
Cererea a fost legal timbrata potrivit OUG 80/2013.
Legal citată, pârâtul nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat in instanța pentru a-si formula apărările.
Instanța a încuviințat si administrat probe cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1.025 C.pr.civ. procedura cu privire la cereri de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Dispozițiile speciale se completează cu elemente procedurale și substanțiale din materia acțiunii în pretenții.
Între reclamantă, în calitate de furnizor, și pârât, în calitate de consumator, s-a încheiat Contractul V. R. având ca obiect furnizarea de servicii de comunicații electronice.
În baza acestui contract creditoarea și-a executat obligațiile și a emis facturile fiscale depuse la filele 7-10 din dosar, din care pârâtul nu a achitat suma de 797,19 lei.
În acest sens reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, având ca obiect plata prețului produsului livrat, cu facturile fiscale emise în baza contractului semnat de pârât, în vreme ce acesta nu a probat îndeplinirea propriei obligații, respectiv plata sumei pretinse de reclamantă cu titlu de preț al serviciilor livrate.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei de creditoare, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile necesare admiterii cererii.
Suma de 797,19 lei, contravaloare servicii livrate, reprezintă o creantă certă, lichidă și exigibilă, in sensul art. 662 C.pr.civ, având în vedere că atât existența, cât și întinderea ei rezultă din facturile fiscale depuse la dosar, coroborate cu dispozițiile contractuale asumate în mod expres de debitoare, iar termenul stabilit pentru plată, 14 zile de la emiterea facturii, menționat în cuprinsul contractului, a expirat anterior sesizării instanței.
Din aceste considerente, instanța va admite cererea și va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 797,19 lei, reprezentând debit neachitat.
În ceea ce privește penalitățile contractuale, constând în daune-interese moratorii, instanta reține că părțile nu au prevăzut în contractul depus la dosar o astfel de clauză, motiv pentru care acest capăt de cerere va fi respins ca neîntemeiat.
În baza art. 453 C.proc.civ., instanta, constatând culpa procesuală a pârâtului, îl va obliga să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C.V. ROMANIA S.A.,cu sediul ales la avocat C. R. A.
Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, in contradictoriu cu pârâta S. M. M.,domiciliat in localitatea Balotesti sat Saftica ., ap11, județ Ilfov.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 797,19 lei, reprezentând contravaloare servicii de telefonie mobilă.
Respinge capetele de cerere privind acordarea penalităților de întârziere și a taxei de reziliere, ca neîntemeiate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.10.2014.
P. Grefier
A. L. F. C. L.
Red: jud. F.A.L.
Tehnodact C.L. 5 ex/
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6746/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 4203/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
