Plângere contravenţională. Sentința nr. 4820/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4820/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 15623/94/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 4820 | ||
Ședința publică din data de 09.10.2014 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. A. GREFIER: T. M. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul F. S. M. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravetionala CP,_.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a raspuns petentul personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,
Instanța procedeaza la audierea martorei P. A. Somona căruia după depunerea jurământului, i se pune în vedere că dacă nu spune adevărul săvârșește infracțiunea de mărturie mincinoasă. Apoi i se face cunoscut obiectul cauzei și i se arată care sunt faptele sau împrejurările pentru dovedirea cărora a fost propus ca martor, cerându-i-se să declare tot ceea ce știe cu privire la aceasta, declarația fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei, după semnare.
Petentul depune la dosarul cauzei doua file de ziar.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fondul cauzei, petentul solicita admiterea plangerii cum a fost formulata si restituirea cuantumului amenzii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 23.12.2013, sub nr._, petenul F. S. M. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 17.12.2013, încheiat de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov.
În motivarea plângerii petentul a arătat că, în ziua de 17.12.2013 conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ impreuna cu sotia acestuia P. A. S. catre . Balotesti pe drumul 200B, a oprit la calea ferata avand in fata acestuia un autoturism, dupa ce a trecut de calea ferata s-a angajat in depasirea autoturismului din fata, ulterior, la cca. 150 m a fost oprit de un agent de politie care i-a solicitat sa prezinte documentele masini si ale petentului, acesta a prezentat toate documentele solicitate de agentul de politie dupa care, agentul de politie s-a deplasat la masina din dotare unde se aflau inca doi agenti, acesta dandu-i actele agentului ce se afla la volanul masinii de politie, acesta din urma intocmindu-i proces verbal de contraventie.
Considera petentul ca agentul constatator este cel care aplica sanctiunea si cel care trebuie sa intocmeasca procesul verbal de contraventie,, nu un alt agent, astfel ca procesul verbal de contraventie intocmit este lovit de nulitate absoluta.
În drept plângerea nu a fost motivată.
În dovedirea cererii, au fost atașate următoarele înscrisuri în copie existente la filele 3 – 7.
Intimata, legal citata, a formulat întâmpinare la 26.06.2014 solicitând respingerea plângerii si mentinerea procesului verbal contestat.
Intimata a susținut că, fapta săvârșită de petent, indeplineste conditiile de fond prevazute de art. 16 alin 1 din OG 2/2001 cat si cele prevazute de sanctiunea nulitatii absolute de art. 17 din OG 2/2001, respectiv sunt mentionate numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta savarsita si data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator.
A mai susținut că, sub aspectul temeiniciei, fapta a fost constatata de agentul constataor direct, prin propriile simturi, neexistand fotografi sau inregistrare.
În drept au fost invocate prevederile art. 205 alin. 2 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
În cauză, s-a încuviințată și s-a administrat proba cu înscrisuri (aflate la dosar) si proba testimoniala cu un martor, in prezenta cauza fiind audiata matrora P. A. S., declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanta apreciaza ca plangerea este intemeiata, astfel ca in temeiul art. 31 si urmatoarele din OG 2/2001R, va fi admisa.
Procedand in acest mod, instanta are in vedere faptul, petentul legal citat, s-a prezentat la instanta pentru a propune si administra probe.
In esenta, petentul a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate a procesului verbal de contraventie, prezumtie instituita de OG 2/2001.
In plus, procesul verbal de contraventie contestat a fost nelegal incheiat, in stricta conformitate cu prevederile legii cadrului in materie de contraventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea formulata de petentul F. S. M. cu domiciliul in Bucuresti, ., nr. 43, ., ., sector 4 in contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul in Bucurest, ., nr. 7, sector 2.
Dispune anularea procesului verbal . nr._/17.12.2013.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 09.10.2014.
P., Grefier,
Red. C.A/teh. M.T/4ex/2 .
| ← Pretenţii. Hotărâre din 25-09-2014, Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 3142/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
