Contestaţie la executare. Sentința nr. 6421/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6421/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 16164/94/2012*
DOSAR NR._ SECTIA CIVILA
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILĂ NR.6421
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 26 NOIEMBRIE 2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul, M. S. T. și pe intimații, P. A., P. Florența prin mandatar P. S. M., intimat P. Florența, având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 11.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 19.11.2014 apoi la data de 26.11.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 19.12.2012, sub nr._, contestatorul M. S. T. în contradictoriu cu intimații, P. A. și P. Florența prin mandatar P. S. M., a formulat contestație la executare împotriva raportului de evaluare a imobilului efectuat în cadrul dosarului de executare nr. 270/2011 al Executorului Judecătoresc B. C. M. precum și împotriva procesului verbal de cheltuieli de executare.
In motivare contestatorul arată că nu este de acord cu suma la care a fost adjudecat imobilul considerând-o prea mică față de valoarea de circulație actuală. Totodată consideră că cheltuielile efectuate cu licitația sunt supraevaluate.
In drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. art. 399-401 C. pr. Civ.
La data de 12.02.2013, contestatorul a depus o cerere modificatoare a contestației la executare la cererea de chemare în judecată solicitând anularea formelor de executare și până la soluționarea acestei contestații să se dispună suspendarea executării silite.
In motivare arată că în cursul primăverii anului 2011, neavând posibilitatea să facă un împrumut la bancă, a apelat la niște prieteni. Astfel intimatul P. A. i-a oferit suma de 5000 Euro împrumut, iar garantarea acestui împrumut s-a făcut cu o garsonieră situată în comuna Snagov . pentru a masca dobânda pe 6 (șase luni) s-a trecut suma de 8000 Euro și s-a făcut mențiunea restituirii împrumutului în termen de 6 luni cu posibilitatea prelungirii acestuia prin acordul ambelor părți.
Datorită unor probleme ce au intervenit la termenul scadent s-a format dosarul de executare nr. 270/2011. Imobilul a fost scos la licitație și adjudecat de P. Florența prin mandatar P. S. M. pentru suma de 13.000 Euro.
La data de 18.06.2013 contestatorul a depus cerere precizatoare prin care arată că înțelege să se judece și cu intimata P. Florența
In susținerea cererii s-au depus in copie înscrisuri la dosar, s-au atașat în copie certificată dosarul de executare nr. 270/2011.
Intimata, P. Florența legal citată a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației și a depus înscrisuri la dosar.
P. sentința civilă nr. 6425/05.02.2013, Judecătoria B. a admis excepția tardivității formulării contestației la executare și a respins contestația la executare, ca tardiv introdusă.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
În temeiul art. 137 alin.1 C. instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității formulării acțiunii invocată din oficiu.
P. acțiunea introdusă la data de 19.12.2012, contestatorul a arătat că formulează contestație la executare împotriva procesului verbal de cheltuieli de executare, arătând totodată că nu este de acord cu suma la care imobilul a fost adjudecat, contestând așadar raportul de evaluare.
Ulterior, la data de 12.02.2012 contestatorul și-a precizat și completat totodată cererea introductivă, arătând că formulează contestația la executare împotriva Procesului Verbal de Licitație din 23.11.2012, împotriva procesului verbal de cheltuieli de executare și împotriva Raportul de evaluare.
Potrivit art. 401 alin.1 lit. a C. contestația la executarea însăși se formulează în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunostința de actul de executare pe care îl contestă.
Din dosarul de executare silită (f. 16-158) s-au retinut următoarele:
În ceea ce privește raportul de evaluare contestat (f. 34-39), instanța a reținut că aceasta a fost comunicat contestatorului sub semnătură de primire la data de 11.01.2012 (f. 50, respectiv f. 35 din dosarul de executare).
Totodată instanța a reținut că Procesul verbal de cheltuieli de executare a fost comunicat împreună cu titlul executoriu și somația la 15.12.2011 (f. 28), iar procesul verbal de licitație din 23.11.2012 a fost comunicat la data de 05.12.2012. (f. 153)
Față situația de fapt expusă, instanța a constatat că data la care contestatorul au luat cunoștință de raportul de evaluare la data de 11.01.2012 (f. 50), iar procesul verbal de cheltuieli de executare a fost comunicat împreună cu titlul executoriu și somația la data de 15.12.2011 (f. 28), împrejurare față de care devin aplicabile prevederile art. 401 alin.1 lit. a C., termenul de 15 zile, calculat pe zile libere conform art. 101 C., pentru formularea contestației împlinindu-se la data de 18.01.2012, respectiv 01.01.2012. Or, acțiunea a fot depusă la instanță la data de 19.12.2012.
In ceea ce privește procesul verbal de licitație din 23.11.2012 a fost comunicat la data de 05.12.2012, iar contestatorul și-a completat cererea contestând acest act de executare la 12.02.2013. (f. 164)
Față de aceste considerente a rezultat că cererea a fost depusă tardiv, peste termenul de 15 zile prevăzut de lege, termen care este unul de decădere.
Împotriva sentinței civile nr. 6425/05.02.2013, a formulat recurs contestatorul M. S. T., cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 24.02.2014, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare, contestatorul a arătat că instanța de fond a interpretat greșit disp. art.304 pct.9 Cod de procedură civilă întrucât a soluționat cauza pe excepții și nu a analizat fondul cauzei.
A mai arătat că instanța de fond a calculat greșit termenul legal de 15 zile pentru a formula contestația, doar s-a raportat la data emiterii actului a cărui anulare se cere și nu la data comunicării respectivului act. Astfel, procesul verbal de licitație întocmit în dosarul de executare silită nr.270/2011 a fost comunicat contestatorului la data de 05.12.2012 iar acțiunea a fost depusă pe 19.12.2012, deci în termenul legal de 15 zile.
A precizat contestatorul faptul că a solicitat prin acțiunea introductivă anularea procesului verbal de completare a cheltuielilor, nu anularea procesului verbal de cheltuieli, aceste două procese verbale fiind diferite.
A învederat că nu a avut banii necesari pentru a-i restitui împrumutul la scadență, împrumutătorul a demarat executarea silită și a scos casa la licitație, ocazie cu care aceasta este adjudecată de P. Florența prin mandatar P. S. M., care era reprezentantul poliției locale Snagov și care a participat la întocmirea de către executor a procesului verbal, acesta fiind interesată de cumpărarea imobilului. S-a întocmit un raport de expertiză evaluatorie de către un expert care nu era autorizat de Ministerul Justiției și s-a ajuns la o subevaluare a imobilului, care în prezent este locuită de P. S. M. împreună cu familia sa. În acest mod s-a ajuns ca de la un împrumut de 5000 euro, contestatorul să ajungă pe drumuri.
În drept cererea nu a fost motivată.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata P. Florența prin mandatar P. S. M., deși legal citată, nu a formulat întâmpinare însă a depus o note de ședință prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă și respingerea recursului ca nefondat întrucât prețul pe care l-a oferit pentru imobilul în discuție a fost unul corect având în vedere modul în care arăta.
P. decizia civilă nr. 1450/R/02.06.2014 s-a casat în parte sentința civilă recurată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Cererea a fost reînregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.09.2014 sub nr._
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestația la executare formulata de contestatorul, M. S. T. cu domiciliul ales în comuna Gruiu ., J. ILFOV, la familia C. M., J. ILFOV, în contradictoriu cu intimatul, P. A. cu dom. în Otopeni, .. 66, Cod poștal_, J. ILFOV, intimata, P. FLORENȚA prin mandatar P. S. M. dom. în T., AL. TEILOR, nr. 3, ., ., Cod postal_, J. G.
Anulează procesul verbal de completare cheltuieli de executare încheiat la 26.11.2012 din dosar execuțional nr 270/2011 al B. B. C. M., precum si în parte actele de executare ulterioare efectuate în baza acestuia, în ceea ce privește suma de 1.403,72 lei, reprezentând completare cheltuieli de executare.
Cu drept de recurs în 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2014
Președinte, Grefier,
Red.I.E.M./thn.E.A./2014
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 6407/2014. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 489/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
