Actiune in regres. Sentința nr. 4880/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4880/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 7325/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4880
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 09.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA, pârâta . REASIGURARE SA și pe intervenientul forțat I. M.-N., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 02.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 09.10.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 07.06.2013, sub nr._ reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A., si intervenientul forțat I. M.-N., a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 14.515,12 ron, compusă din:
- 12.699,14 ron, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de O. asiguratului sau Casco;
- 1.815,98 ron penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data de 11.04.2013 si pana la data de 1.09.2013;
- la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, în continuare, pana la achitarea integrala debitului,
- la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 28.09.2012 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de către I. M.-N., și autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Reclamanta a mai arătat că, potrivit celor consemnate in procesul-verbal de contravenție, culpa exclusiva pentru producerea accidentului revine intervenientului I. M.-N.. In urma acestui eveniment autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat casco la O. cu polița . nr._, și reclamanta a achitat despăgubiri pentru repararea avariilor in cuantum de 12.699,14 lei.
În temeiul Legii 136/1995 și Ordinului nr. 14/2011 emis de C.S.A., suma plătită de O. drept indemnizație urmează a fi recuperată de la S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A., asigurătorul R.C.A. al vinovatului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2210 Cod civil, art.49 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr.14/2011, solicitând administrarea probei cu înscrisuri depuse la dosar.
In susținerea cererii, s-au depus în copie înscrisuri la dosar, filele 4-20.
Deși legal citată, pârâta, . REASIGURARE SA, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În fapt, la data de 28.09.2012, intervenientul forțat I. M.-N., în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pentru care era în vigoare asigurare de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă, a produs din culpa sa exclusivă un accident de circulație în care a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, conform poliței ./16/H16/DV nr._(f. 19), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . Group SA, astfel cum rezultă din polița . nr._ (f. 9).
Conform procesului-verbal de contravenție . nr._/28.09.2012(fila 7), intervenientul forțat este vinovat de producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CA/TM/12/_, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 12.699,14 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea reclamantă, astfel cum rezultă din extrasul de cont(f. 8). Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 28.09.2012, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Codului Civil.
Potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 2208 alin. 1 N.C.Civ., în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 26.03.2013 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 6), pârâta neachitând debitul în cuantum de 12.699,14 lei.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin procesul-verbal de contravenție . nr._/28.09.2012.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă așa cum a fost precizată și va obliga pârâta la plata sumei de 12.699,14 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor neachitate, precum și la plata sumei de 1.815,98 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 12.699,14 lei de la data de 11.04.2013 până la data de 01.09.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 12.699,14 lei de la data de 02.09.2013 până la data achitării integrale a debitului.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 26.03.2013, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 6.535,22 lei în termen de 15 zile, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., întrucât pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei de 1.037,23 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată, precum și la plata onorariului de avocat în cuantum de 1240 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat „P. D.” din ..1, ., biroul A3, sector 5, în contradictoriu cu pârâta, S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, județ ILFOV și intervenientul forțat, I. M.-N., cu domiciliul în Timișoara, ., ., J. T..
Obligă pârâta la plata sumei de 12.699,14 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor neachitate.
Obligă pârâta la plata sumei de 1.815,98 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 12.699,14 lei de la data de 11.04.2013 până la data de 01.09.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 12.699,14 lei de la data de 02.09.2013 până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.037,23 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată, precum și la plata onorariului de avocat în cuantum de 1240 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 09.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./ 5 ex./26.02.2015
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2389/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 5407/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
