Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 4412/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4412/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 11247/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 4412
Ședință publică din data de 25.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N. M.
JUDECĂTOR S. D. T.
GREFIER S. I. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul - creditor . în contradictoriu cu intimatul - debitor O. V., prin PRIMAR, având ca obiect anulare somație de plată.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 11.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 18.06.2015 și 25.06.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.09.2013, sub nr. _ , petentul - creditor . a chemat în judecată intimatul - debitor O. V., prin PRIMAR solicitând:
- Anularea Încheierii civile nr. 2580/14.06.2013
- Admiterea cererii de emitere a unei ordonanțe de plată și obligarea debitoarei la plata sumei de_,79 lei, a dobânzilor pentru suma în cauză și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că .. a încheiat cu Orașul V. Contractul de execuție lucrări prin credit furnizor nr._/DII624/12.05.2008, care avea ca obiect executarea, finalizarea și asigurarea finanțării unor lucrări la obiectivul „Alimentare cu apă și modernizarea străzilor în Orașul V.", beneficiar fiind Orașul V.. Contractul a fost aprobat prin Hotărârea Consiliului Local V. nr. 92/08.09.2008. La data de 18.09.2012, între .. și Orașul V. s-a încheiat Contractul de tranzacție nr. 2446, aprobat prin Hotărârea Consiliului Local V. nr. 43/14.09.2012. Prin această tranzacție, Orașul V. a recunoscut că datorează către .. o sumă de 49.889.848,72 lei (debit principal) și s-a angajat să achite această sumă de bani eșalonat, în cinci tranșe. In schimb, .. a renunțat la orice pretenții cu privire la penalitățile calculate.
Mai arată că a încheiat cu .. un Contract de vânzare-cumpărare nr. 1409/03.05.2010, în baza căruia a furnizat către .. elemente de instalații și materiale conform comenzilor primite, a procedat la predarea acestora pe bază de aviz de însoțire a mărfii și a emis facturile corespunzătoare - toate aceste documente fiind acceptate și semnate de beneficiar, .. datorand o sumă totală de 777.818,79 lei.
Întrucât .. nu dispunea de lichiditățile necesare, dar avea de încasat de la Orașul V. o sumă mult mai mare de bani, la data de 03.10.2012 s-a încheiat intre .. si . un Contract de cesiune de creanță. Prin acesta, .. i-a cesionat o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 777.818,79 lei din creanta totala pe care o deținea asupra debitorului cedat Orașul V., contractul de cesiune de creanță fiind acceptat expres de debitorul cedat, Orașul V., la data de 16.10.2012 - fiind înregistrat sub nr. DI3674/16.10.2012.
Ulterior încheierii Contractului de cesiune de creanță, creditoarea a întreprins numeroase demersuri la Primăria Orașului V. pentru a obține plata sumei datorate. De fiecare dată, debitorul a recunoscut pretențiile sale, dar a motivat că nu dispune la acel moment de suma necesară pentru a face plata.
De asemenea, menționează că până în prezent, pârâtul Orașului V. a achitat o sumă de 300.000 lei la data de 16.11.2012 și o altă sumă de 300.000 lei la data de 17.12.2012 rămânând astfel de achitat diferența în cuantum de 177.818,79 lei, pentru care s-a solicitat emiterea ordonantei de plata.
Creditoarea precizează că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1023 N.C..
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 200 lei, fila 6 si fila28.
In termenul legal, la data de 17.03.2015, intimatul-debitor a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare se arată că instanța de fond a apreciat în mod corect că și-a îndeplinit obligațiile față de petentul-debitor, reiterand neindeplinirea in speta a conditiilor cerute de lege pentru emiterea ordonantei de plata, respectiv lipsa caracterului cert, lichid si exigibil al creantei solicitata la plata.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1021-1024 C...
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
In cauza, s-a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, fiind atasat dosarul nr._ .
Analizând cererea in anulare prin raportate la motivele invocate si la limitele impuse de art. 1023 alin.3 NCPC, instanța retine ca aceasta este neintemeiata, pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse:
Prin incheierea nr. 2580/14.06.2013, pronuntata de Judecatoria buftea in dosarul nr._ a fost respinsa, ca neintemeiata, cererea de emitere a unei ordonante de plata, formulata de creditoarea . in contradictoriu cu debitorul O. V., retinandu-se, in esenta, ca nu sunt indeplinite conditiile pentru emiterea unei ordonante de plata, creanta pretinsa nefiind certa.
Prin prezenta cererea s-a solicitat anularea acestei incheieri si emiterea ordonantei de plata pentru suma de_,79 lei si dobanzile legale aferente acestei sume.
Ca urmare a contractului de vanzare-cumparare nr. 1409/03.05.2010 intervenit intre creditoarea ., in calitate de furnizor, si ., in calitate de cumparator si a derularii acestuia, societatea cumparatoare a acumulat o datorie de 777.818, 79 lei.
Pentru stingerea acestei datorii, s-a incheiat la 03.10.2012, intre ., in calitate de creditor cedent si ., in calitate de creditor cesionar un contract de cesiune de creanta in valoare de 777.818,79 lei din creanta totala in valoare de 49.889.848,72 lei pe care creditorul cedent o detinea impotriva debitorului cedat –O. V., debitor ce a acceptat cesiunea la 16.10.2012 (f.11-14, dosar atasat).
Analizand contractul de cesiune de creanta, mai sus indicat, se observa ca partile au inserat o clauza potrivit careia contractul de executie lucrari prin credit furnizor nr._/DII624/12.05.2008, precum si contractul de tranzactie 2446/18.09.2012 fac parte integranta din prezentul contract.
Or, prin contractul de tranzactie nr. 2446/18.09.2012, intervenit intre debitorul O. V. si creditoarea .,printre altele, s-a esalonat in 5 rate debitul in suma de 49.889.848,72 lei, dupa cum urmeaza: 14._ lei pana cel mai tarziu la data de 31.12.2012,_,18 leipana la sfarsitul trimestrului I /2013,_,18 lei pana la sfarsitul trimestrului II/2013,_,18 lei pana la sfarsitul trimestrului III/2013,_,18 lei pana la sfarsitul trimestrului IV/2013 (f. 17-20, dosar atasat).
Pe de alta parte, in contractul de cesiune, partile nu au prevazut din ce rata stabilita prin contractul de tranzactie, parte integranta din contractul de cesiune, facea parte suma cedata si care era data scadentei in raport de esalonarea platii prin tranzactie.
In aceste conditii, cum a retinut si prima instanta, nu sunt intrunite conditiile pentru emiterea unei ordonante de plata, astfel ca nu se poate sustine, prin raportare la inscrisurile cauzei, ca suma solicitata la plata in aceasta procedura speciala era exigibila la data formularii cererii, 30.04.3013, sau era o suma ce putea fi achitata pana la data de 31.12.2013.
Pe cale de consecinta, pentru stabilirea acestui aspect se impune administrarea unui probatoriu mai amplu care excede sferei ordonantei de plata, asa cum in mod corect a constatat si prima instanta.
In considerarea celor expuse, urmeaza a respinge, ca neintemeiata, cererea in anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiata, cererea in anulare formulată de . - București, reprezentat legal de administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență G. O. R., cu sediul în București, sector 1, Int. Av. T. I. nr. 50, . convențional Cabinet de Avocat TZANOS A. C., cu sediul în Șoseaua M. B., nr.293, ., ., cu sediul în - sector 5, București, ., ., . pârâtul O. V., PRIN PRIMAR - V., ., J. ILFOV.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. N. M. S. D. T.
Pentru președintele de completPentru președintele de complet
aflat în CO semnează președinteleaflat în CO semnează președintele
președintele instanțeipreședintele instanței
GREFIER,
S. I. M.
Red. Jud. ANM/thn S./
04 ex/13.08.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4480/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4188/2015.... → |
|---|
