Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3695/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3695/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 15777/94/2014
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.3695
Ședința din Camera de Consiliu data de 04.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: F. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. U. A. S.A. pe pârâta . REASIGURARE SA și intervenientul Z. C. G., având ca obiect cerere valoare redusă.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, fără citare părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele: cauza se află la primul termen de judecată; cererea legal timbrată. (f.2 bis);
Instanța, încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei și față de actele dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.12.2014, sub nr._, reclamanta S.C. U. A. S.A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta . Reasigurare SA la plata sumei de 6.190 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate de către reclamantă în temeiul asigurării facultative CASCO; precum și la plata dobânzii legale de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere în conformitate cu art.64 alin.4 din Ordinul CSA nr.14/2011.
Cererea de chemare în judecată nu a fost motivată în fapt și în drept.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare (f.9-33).
Cererea a fost legal timbrată.(f.4).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La data de 22.05.2014 intervenientul Z. C. G., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație.
În urma accidentului de circulație a fost avariat autoturismul Toyota cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița ., nr._, în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună și a plătit despăgubirea în cuantum de 6.190 lei. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. asigurare Reasigurare S.A, cu polița . ./16/H16/DV nr. nr._
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2210 alin.1 din Codul Civil potrivit cărora în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din constatarea amiabilă, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1357 din Codul Civil conform căruia cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de dauna reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 2210 din Codul civil se subrogă în drepturile propriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. În consecință, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând ca, în baza art.49 din Legea 136/1995, să oblige pârâta la plata sumei de 6.190,00 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor achitate de reclamantă. Totodată, având în vedere că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, în conformitate cu dispozițiile art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011 instanța va admite și celelalte capete de cerere și va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere către reclamantă de 0,1% /zi de întârziere începând cu 01.11.2014 și până la achitarea debitului.
In temeiul art. 453 alin.1 Cod procedura civila, având in vedere culpa procesuala a paratei, instanța o va obliga la 200 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. U. A. S.A. cu sediul în București, ..25, Sector 1 și sediul ales în București, ., ., Etaj 7, Apartament 47, Sector 3 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul forțat Z. C. G. cu domiciliul în Iași, ., nr.7, ..2, Etaj 1, Apartament 8, Județul Iași.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 6190,00 lei, cu penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere începând cu 01.11.2014 și până la achitarea debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red. CA./Tehnored. FG/
5ex/29.06.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4508/2015. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 04-06-2015,... → |
|---|
