Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4742/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4742/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 4143/94/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4742
Ședință din Camera de Consiliu din data de 07.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: F. IVENIȚA
Pe rol pronunțarea în cauza civila privind pe reclamanta . SA și pe pârâtul M. G. având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 15.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.06.2015, apoi la data 07.07.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.05.2014 sub nr._ reclamanta . SA, în contradictoriu cu pârâtul M. G., a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtului la plata sumei de 3.456,97 lei, cu titlu de despăgubiri, debit ce reprezintă contravaloarea energiei electrice și taxa de deconectare consumator rău platnic, obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere de 2185,62 lei și la plata cheltuielilor de judecată de 200 lei.
În motivare, reclamanta a arătat că în baza contractului de furnizare a energiei electrice nr. 1003-_/14.07.2003, a furnizat pârâtului energie electrică, acesta achitate parțial facturile emise în perioada 26.02._12.
In drept, au fost invocat dispozițiile art.1.025 și urm. Noul Cod de procedură civilă, Legea 123/2013, HG 1007/2004, Decizia ANRE nr. 57/1999, Ordinul ANRE nr. 5/2003.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisurile depuse la filele 5-63.
Cererea a fost legal timbrata potrivit OUG 80/2013.
Pârâtul, legal citata, nu a depus intampinare.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1.025 C.pr.civ. procedura cu privire la cereri de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Dispozițiile speciale se completează cu elemente procedurale și substanțiale din materia acțiunii în pretenții.
Între reclamantă, în calitate de furnizor, și pârât, în calitate de consumator, s-a încheiat Contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr. 1003-_/14.07.2003 având ca obiect furnizarea energiei electrice la locul de consum și reglementarea raporturilor dintre furnizor și consumator privind furnizarea, condițiile de consum, facturarea și plata energiei electrice.
În baza acestui contract creditoarea și-a executat obligațiile și a emis facturile fiscale depuse la filele 7-57 din dosar, din care pârâtul nu a achitat suma de 5.638,80 lei.
În acest sens reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, având ca obiect plata prețului produsului livrat, cu facturile fiscale emise în baza contractului semnat de pârât, în vreme ce acesta nu a probat îndeplinirea propriei obligații, respectiv plata sumei pretinse de reclamantă cu titlu de preț al serviciilor livrate.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei de creditoare, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile necesare admiterii cererii.
Suma de 5.638,80 lei, contravaloare servicii livrate, reprezintă o creantă certă, lichidă și exigibilă, in sensul art. 662 C.pr.civ, având în vedere că atât existența, cât și întinderea ei rezultă din facturile fiscale depuse la dosar, coroborate cu dispozițiile contractuale asumate în mod expres de debitor, iar termenul stabilit pentru plată, 15 zile de la data emiterii, menționat în cuprinsul contractului, a expirat anterior sesizării instanței.
Din aceste considerente, instanța va admite capătul principal de cerere și va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 5.638,80 lei, reprezentând debit neachitat.
În ceea ce privește penalitățile contractuale, constând în daune-interese moratorii, instanta reține că părțile au prevăzut la art. 11 alin. 2 din contract o clauză penală, potrivit căreia neachitarea facturii în termen de 30 zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
Astfel, în baza acestor dispoziții contractuale au fost calculate penalități de întârziere aferente debitului principal în cuantum de 2.181,83 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi, 15 zile de la emitere, până la data rezilierii, respectiv de 06.11.2012.
Analizând această creanță, instanța constată caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia conform disp. art. 662 C.pr.civ. deoarece existența acesteia rezultă din contractul asumat de pârât prin semnătură, având un cuantum determinabil prin aplicarea clauzelor contractuale și fiind o creanță exigibilă prin raportare la data efectuării calculului de către reclamantă.
În baza art. 453 C.proc.civ., instanta, constatând culpa procesuală a pârâtului, îl va obliga să plătească reclmantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea astfel cum a fost precizată de către reclamanta . SA, cu sediul în sector 1, București, .. 41-43, . contradictoriu cu pârâtul M. G., cu domiciliul în Voluntari, . C., nr. 84, ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3.456,97 lei, reprezentând debit neachitat, plus penalități de întârziere în cuantum de 2.181,83 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. Ivenița
Red. jud. GA/teh.gr.FI/ 4ex/2com/21.08.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5005/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4952/2015. Judecătoria... → |
|---|
