Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3789/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3789/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 1196/94/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3789
Ședința de Cameră de Consiliu de la 08.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. M.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C R.&R. S.A - sector 5, București, Dr. Staicovici, nr. 75 în contradictoriu cu pârâta S. A. - Voluntari, .. 14, J. Ilfov având ca obiect cerere cu valoare redusă
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea inițial la data de 04.06.2015, după care la data astăzi 08.06.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 05.02.2015 sub nr._ /2014, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta S. A. a solicitat, pe calea procedurii speciale a cererii de valoare redusă, obligarea pârâtei la plata sumei de 301,2 lei, debit principal, cu dobânzi de 0,2%/zi, precum și la plata cheltuielilor de judecată constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru de 50 lei.
În motivare a arătat că între părți a fost încheiat contractul unic pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/08.12.2010 prin care pârâtul având dreptul să utilizeze serviciile contractate și asumându-și obligația de a plăti tarifele aferente serviciilor prestate potrivit clauzelor contractuale, precum și penalități de întârziere în cazul neplății contravalorii facturilor la termen. Reclamanta a emis mai multe facturi, arătate în acțiune, care nu au fost achitate de către pârâtă. A arătat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025-1032 C..
Acțiunea a fost legal timbrată, potrivit art. 6 alin. 1 din O.U.G. 80/2013, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 lei fiind depusă la dosarul cauzei la fila 3.
În dovedirea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (f. 8-57).
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare sau alte înscrisuri.
La termenul din data de 29.05.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 08.12.2010, reclamanta și pârâtul, în calitate de beneficiar, au încheiat contractul de furnizare de servicii nr._, având ca obiect furnizarea de către reclamanta R.&R. către pârâtul - beneficiar, a serviciilor de comunicații electronice.
Potrivit art. 3.5. din contract beneficiarul are obligația de a achita contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârșitul luni respective (reprezentând data scadenței).Iar potrivit art. 3.4. facturile vor fi trimise beneficiarului prin poștă la adresa indicată de acesta iar dacă beneficiarul pretinde că nu a primit factura, acesta nu este exonerat de la plata contravalorii serviciilor.
Instanța reține că reclamanta a emis o . facturi în baza acestui contract de furnizare de servicii pentru perioada februarie-mai 2012, în valoare totală de 301,2 lei. Potrivit dispozițiilor contractuale, plata facturilor emise de reclamantă urma a se face până în ultima zi a lunii în care sunt furnizate serviciile contractate, dată menționată chiar în cuprinsul fiecărei facturi emise.
Instanța constată că pârâtul a luat cunoștință de demararea acestui litigiu și nu a depus întâmpinare și nici nu a făcut dovada achitării acestor facturi.
Pentru aceste considerente, instanța constată că pârâtul datorează reclamantei suma de 411,03 lei reprezentând contravaloarea facturilor depuse la dosarul cauzei și va obliga pârâtul la plata acestei sume către reclamantă.
Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere aferente facturilor emise, începând cu data scadenței și până la plata debitului principal. Pentru neplata la scadență a sumei de bani datorate de pârâtă, reclamanta are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți, fără să dovedească vreun prejudiciu.
Potrivit art. 3.6 din contract, în cazul neefectuării plății la termen, R.&R. poate percepe o penalitate de 0,2 % pe zi de întârziere.
Pentru aceste motive, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi până la achitarea efectivă a acestora.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, îl va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C R.&R. S.A - sector 5, București, Dr. Staicovici, nr. 75 în contradictoriu cu pârâta S. A. - Voluntari, .. 14, J. Ilfov având ca obiect pretenții (cerere de valoare redusă).
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 301,2 de lei, reprezentând contravaloare servicii de telecomunicații furnizate.
Obligă pârâta la plată către reclamantă a penalităților de întârziere în procent de 0,2% pe zi de întârziere calculate asupra debitului principal neachitat de 301,2 de lei, de la data scadenței fiecărei facturi și până la data achitarii integrale.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată- taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.06.2015.
P. Grefier
V. M. C. V.
Red Jud. VM
Tehnodact CV 4 ex/.27._.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4506/2015. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4368/2015. Judecătoria... → |
|---|
