Contestaţie la executare. Hotărâre din 23-03-2015, Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 4436/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂREA NR. 1738
Ședința publică din data de 23.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – G. A.
GREFIER – F. IVENIȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea D. R. și pe intimatele B. T. SA- SUCURSALA MILITARI, B. T. SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au raspuns contestatoarea prin aparator și intimata B. T. SA- SUCURSALA MILITARI, prin consilier juridic, lipsă fiind intimata B. T. SA.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care învederează: obiectul cauzei – contestație la executare, stadiul procesual– fond; depunerea prin serviciul registratura, la data de 20.03.2015 de către B. T. B. O. a dosarului de executare nr. 2004/2E/2013.
Reprezentantul intimatei B. T. SA- SUCURSALA MILITARI, consilierul juridic, la interpelarea instanței față de excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei B., arată că renunță la acesta excepție invocată prin întâmpinare.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei B. și acordă cuvântul părților pe acesta excepție.
Având cuvântul, aparatorul contestatoarei, arată că este competentă Judecatoria B..
Reprezentantul intimatei B. T. SA- SUCURSALA MILITARI, consilierul juridic, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
Aparatorul contestatoarei arată că nu știe valoarea cheltuielilor ocazionate pentru fotocopierea dosarului de executare, ce se solicită de către B. T..
Instanța precizează că suma solicitata de B. T. B. O. este de 240,72 de lei și comunică consilierului juridic câte un exemplar a răspunsului de întâmpinare și cererea modificatoare, depuse de contestatoare.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
INSTANTA,
Deliberând, asupra cauzei civil de față constată urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 20.05.2014 sub numărul_, contestatoarea D. R. a chemat în judecata pe intimatele B. T. SA- SUCURSALA MILITARI, B. T. SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea încheierii din data de 01.04.2014 emisă în dosarul de executare nr. 2004/2E/2013, anularea înștiințării privind masura popririi emisă la data de 30.04.2014 și a tuturor actelor de executare emise în același dosar, precum și a executării silite înseși, cu obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
In motivare cererii, contestatoarea a arătat că la data de 24.07.2008 a încheiat cu intimata B. T. SA- SUCURSALA MILITARI, contractul de credit nr. 519/ 24.07.2008, suma împrumutată fiind de 116.000 euro.
Se mai precizează că în vederea acordării creditului menționat, garantul ipotecar N. C. D. a garantat cu bunul imobil identificat la art. 3 din contractul de credit, modificat ulterior, prin actul adițional nr. 1/519/14.01.2010.
Contestatoarea mai arată că nu este îndeplinit caracterul creanței înscris în înștiințarea privind măsura popririi emisă la data de 30.04.2014, consideră excesiv onorariul stabilit de către executorul judecătoresc față de faptul că, cheltuielile de executare sunt în cuantum de 14.062,41 lei, dintre care 13.038,81 lei reprezintă doar onorariul executorului judecătoresc.
In susținerea cererii s-au depus înscrisuri, respectiv filele 9-61.
Cerere a fost întemeiată in drept pe dispozițiile art. 744 și urm. Codul de procedură civilă.
La data de 02.06.2014, contestatoarea a depus cerere modificatoare a acțiunii, prin care a completat cererea introductivă, în sensul că a adăugat motivele contestației împotriva actelor de executare.
Cerere legal timbrată potrivit OUG 80/2013.
Legal citate, intimatele a depus întâmpinare prin care au invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., excepția tardivității introducerii contestației, iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, menținerea tuturor actelor de executare din dosarul execuțional nr. 2004/2E/2013.
În drept, intimatele au invocat dispozițiile art. 205 NCpc.
La termenul din data de 23.03.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Analizând cu prioritate excepția procedurală invocată, instanța reține următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță contestatoarea a solicitat încheierii din data de 01.04.2014 emisă în dosarul de executare nr. 2004/2E/2013, anularea înștiințării privind masura popririi emisă la data de 30.04.2014 și a tuturor actelor de executare emise în același dosar, precum și a executării silite înseși, cu obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, potrivit art. 713 alin. 1 C.pr.civ. contestația se introduce la instanța de executare.
În ceea ce privește instanța de executare, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 650 Cod procedură civilă potrivit cărora stabilirea instanței de executare este cea de la domiciliul sau sediul debitorului.
Prin urmare, având în vedere că domiciliul debitoarei se află în sectorul 3, acesta aflându-se în circumscripția teritorială a Judecătoriei sectorului 3 București, instanța constată că soluționarea prezentei cauze este de competența Judecătoriei sectorului 3 București.
Din aceste motive de fapt și de drept, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea D. R., cu domiciliul ales la avocat Z. C. M.
sector 2, București, . S., nr. 20, . intimatele B. T. SA- SUCURSALA MILITARI, cu sediul ales în sector 3, București, ., B. T. SA, cu sediul în Cluj N., .. 8, judetul Cluj, în favoarea Judecatoriei sectorului 3 București, căreia i se va înainta dosarul.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. Ivenița
Pentru grefier, aflat în c.o., semnează grefier șef
G. L.
Red.jud.G.A./Tehno.gr.FI/ 5ex/3com /29.07.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1609/2015. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 1151/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
