Contestaţie la executare. Sentința nr. 2065/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2065/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 2051/94/2014
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.2065
Ședința publică din data de 03.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. Ș. C., contestator S. G.-C. și pe intimat . SA( F. . SA), având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 16.03.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la a ea dată, parte integranta din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 27.03.2015 si apoi la 03.04.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 03.03.2014, sub nr._, contestatorii S. Ș. C. si S. G.-C. au chemat in judecata pe intimatul . SA( F. . SA) solicitând instanței să se dispună anularea somației de vânzare, anularea executării silite pornite în dosarul de executare nr.15/2013 al B. O. si Haja, să se dispună suspendarea executării silite imobiliare până la data soluționării cererii de suspendare in temeiul dispozițiilor art. 403 C., să se constate perimarea executării silite.
In fapt contestatorii au arătat că a fost alipit terenul lor in suprafața de 3200 mp conform actului de alipire autentificat sub nr.739/13.08.2013 de BNP N. A. cu acordul creditorului R. L. iar la data de 06.02.2014 a negociat un protocol de eșalonare a plăților către creditor până la sfârșitul anului 2015, cu care acesta din urmă a fost de acord. S-a arătat că, creditoarea nu a respectat acest protocol, fiind începută astfel executarea silită. S-a menționat că nu a fost notificat coproprietarul S. G. C. astfel cum reiese din publicația de vânzare, acest lucru atrăgând nulitatea acesteia.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.711 si urm, art.718 alin 3, art.817, art.838, art.840 C..
In susținerea cererii s-au depus înscrisuri( filele 5-58).
Cerere legal timbrată.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației întrucât nu au fost îndeplinite obligațiile de plata la termenule stabilite conform prevederilor protocolului încheiat in data de 14.02.2014.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri si a luat act ca s-a renunțat la judecata cererii de suspendare a executării silite.
La solicitarea instanței a fost atașat dosarul de executare nr.15/2013 al B. O. si Haja.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că:
Prin cererea înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc Asociați O. și Haja la data de 13.02.2013, creditoarea S.C. R. L. IFN S.A. a solicitat demararea procedurii de executare silită cu privire la debitorul avalist S. C. în baza cambiei și biletului la ordin emis în data de 09.11.2012, cu scadență în data de 05.12.2012 de către S.C. BLUE LOGISTIC EXPERT SRL pentru suma de 10.000 lei reprezentând contravaloare rate leasing.
În acest sens a fost deschis dosarul de executare nr. 15/2013 și s-a dispus încuviințarea executării silite a biletului la ordin . nr._ emis la data de 09.11.2012, scadent la data de 05.12.2012 prin Încheierea nr. 1458/28.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Prin raportare la data formulării cererii de executare silită de către creditor se stabilește legea aplicabilă, după cum rezultă din art. 24 C.pr.civ. nou, în care s-a prevăzut că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai executărilor silite începute după .. Întrucât, cererea de executare silită a fost înregistrată la executorul judecătoresc la data de 13.02.2013, înainte de . noului Cod de procedură civilă, care s-a produs la data de 15 februarie 2013, legea aplicabilă prezentei contestații la executare, este codul de procedură civilă de la 1865.
În aceste condiții, motivul contestației la executare invocat de reclamantă, respectiv intervenirea perimării executării silite, va fi analizat de instanță prin prisma art. 389 C.pr.civ care prevede că „dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei”.
Din actele dosarului de executare rezultă că, în dosarul de executare nr. 15/2013 nu a existat nicio perioadă de desistare a creditorului de la procedura de executare silită pentru termenul prevăzut de lege, executarea silită desfășurându-se în mod continuu cu participarea creditorului, de la data încuviințării executării silite până la data întocmirii procesului verbal de licitație din 06.08.2014, când executorul judecătoresc a dispus suspendarea executării silite la solicitarea creditoarei. Susținerea contestatorului în sensul că orice act de executare al executorului trebuie să fie precedat de o cerere expresă a creditorului, este neîntemeiată, raportat la dispozițiile legale menționate, care se referă numai la efectuarea actelor de executare fără a lăsa să treacă un termen de 6 luni.
În ceea ce privește Protocolul de eșalonare încheiat de părți la data de 14.02.2014, instanța constată că acesta nu se referă în mod expres la titlul executoriu ce face obiectul dosarului de executare nr. 15/2013, și are ca obiect recunoașterea integrală a sumelor datorate de . SRL, respectiv 7.508.888 lei și intenția debitorului de a achita aceste debit după un scadențar stabilit în acest sens. Prin întâmpinarea depusă la dosar creditoarea a susținut că debitorul nu a respectat termenele de plată, iar acesta nu a făcut dovada plății debitelor la datele stabilite, înțelegerea părților fiind în mod evident încălcată, cu consecința rezilierii acestui protocol potrivit art. 5 pct. 2 din contract.
Prin contestația formulată debitorul a mai susținut și că executorul judecătoresc nu și-a îndeplinit obligația de notificare a coproprietarului terenului S. G. C., însă din publicațiile de vânzare emise de executorul judecătoresc, rezultă că urmărirea silită s-a făcut exclusiv cu privire la cota de ½ a debitorului din imobilul executat silit, neafectând în acest sens dreptul de proprietate al celuilalt coproprietar. De altfel, potrivit art. 504 alin. 3 C.pr.civ. publicația de vânzare se afișează la sediul organului de executare și al instanței de executare, la locul unde se află imobilul urmărit, la sediul primăriei în a cărei rază terirotială este situat imobilul, precum și la locul unde se desfășoară licitația, dacă acesta este altul decât locul unde este situat imobilul. De asemenea, potrivit alin. 5 debitorul este înștiințat despre data, ora și locul vânzării. Față de dispozițiile legale, nu exista obligația executorului de a notifica coproprietarul cu privire la publicația de vânzare.
Referitor la solicitarea intimatei de respingere a cererii ca rămasă fără obiect având în vedere că debitorul a achitat creanța pentru care era urmărit silit în prezentul dosar de executare, instanța o va respinge ca neîntemeiată, în primul rând întrucât cele susținute nu au fost probate, și în al doilea rând pentru că instanța are obligația de a analiza legalitatea actelor de executare chiar și în situația în care debitul a fost achitat, o eventuală anulare a acestor acte având consecința întoarcerii executării silite.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge contestația, formulata de contestatorii S. Ș. C. si S. G.-C. domiciliați in București, ., nr. 35, ., . în contradictoriu cu intimatul . SA( F. . SA)cu sediul in București, .. 20, sector 3, ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.04.2015.
Președinte, Grefier,
Jud. F. A. L. C. L.
Red; jud FAL/ tehnored CL
5 ex/17.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2083/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
