Contestaţie la executare. Sentința nr. 4991/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4991/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-07-2015 în dosarul nr. 4991/2015
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 4991
Ședința Publică din data de 24.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. L. F.
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent L. G. M. și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc in ședința publică din data de 08.07.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 17.07.2015, apoi la 24.07.2015, când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 18.12.2014 sub nr._, contestatorul L. G.-M. a solicitat, în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală, anularea titlului executoriu nr._ din data de 04.12.2014 și somației nr._ din data de 04.12.2014, pentru suma de 4.255 lei, ambele primite la data de 12.12.2014, anularea tuturor actelor de executare silită desfășurate în dosarul de executare nr._/2014, obligarea intimatei la stingerea obligației fiscale prin radierea din evidențele fiscale ale contestatorului a sumei de 4.255 lei, anularea deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii, dosar fiscal nr._ din 27.10.2014; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că, la data de 4.12.2014 intimata a emis pe numele său somația însoțită de titlu executoriu, comunicate contestatorului la data de 12.12.2014, având la bază un titlu de creanță emis nelegal cu privire la obligații de plată accesorii, deși nu există un titlu de creanță care să evidențieze creanța principală. Astfel, suma de 4.256 lei reprezintă creanță accesorie sumei de 44.386 lei, iar această sumă este aceiași cu creanța principală care face obiectul titlului executoriu nr._ din data de 04.03.2014 comunicatr la data de 11.03.2014 și al somației nr._ din data de 04.03.2014 comunicată la data de 11.03.2014, care au fost anulate prin hotărârea judecătoriei B. nr. 6013 din data de 10.11.2014 în dosarul nr._ .
În drept, au fost invocate dispozițiile Codului de procedură fiscală.
În dovedire, a fost solicitată administratea probei cu înscrisuri.
La data de 18.03.2015 intimata ANAF a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, iar pe fond respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că, prin hotărârea judecătoreacă menționată de contestator au fost anulate actele de executare întrucât în cursul judecății organul fiscal nu a prezentat actul administrativ prin care se constată creanță, însă acesta nu a fost transmis de către CAS Ilfov conform Ordinului Ministerului Finanțelor Publice, Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și al Ministerului Sănătății nr. 806/_ . În baza acestui ordin CAS Ilfov a transmis baza de date cu toți contribuabilii, iar contestatorul figurează printre ei cu debite către contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.pr.civ. și cele ale codului de procedură fiscală.
La data de 02.04.2015 contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată precum și admiterea contestației la executare pentru că intimata nu a făcut dovada existenței și comunicării în mod legal a unui titlu de creanță de plăți anticipate prntru veniturile din chirii, creanță care să fi devenit scadentă și să producă accesorii, astfel încât contestatorul să nu fie privat de dreptul de a le achita în termen legal sau de dreptul de a le contesta conform art.205 C.pr.civ.
La data de 07.04.2015 contestatorul a depus cerere de renunțare la soluționarea capătului 5 din cererea de chemare în judecată.
În drept, art. 406 C.pr.civ.
La dosar au fost atașate copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe dosarul de executare nr._/04.03.2014.
La termenul de judecată din data de 11.05.2015, instanța a luat act de renunțarea reclamantului la soluționarea capătului de cerere nr. 5.
La termenul de judecată din data de 08.07.,2015 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a ANAF, ca neîntemeiată, cu motivarea din încheierea de ședință.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că:
Potrivit dispozițiilor art. 141 din OG nr. 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare, se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
În cauză, intimata a emis somația nr._ din 04.12.2014 și titlul executoriu nr._ din 04.12.2014, pentru suma de 4.255 lei în baza Deciziei referitoare la obligații de plată accesorii emisă în dosarul fiscal nr._ din 27.10.2014 reprezentând accesorii la contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Intimata nu a depus la dosar decizia de impunere care constată obligația principală la care au fost calculate accesoriile, iar acest act administrativ nu este evidențiat nici în cuprinsul deciziei de impunere cu privire la accesorii, după cum nu apare nici suma care reprezintă creanța principală pentru a se putea identifica în concret care este debitul datorat, data scadentă a acestuia, modul de calcul al accesoriilor.
Instanța constată că, potrivit legii fiscale, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.
Potrivit art. 119 din C.pr.fisc. „pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere”.
Or, în condițiile în care intimata a emis decizia de impunere cu privire la accesorii, fără ca anterior să fi comunicat contribuabilului actul administrativ prin care s-a constatat obligația principală, contestatorul nu a avut posibilitatea nici să-și execute obligația principală în termen, după cum nu a fost în măsură nici să conteste actul administrativ fiscal potrivit procedurii prevăzute de art. 205, nefiindu-i comunicat un atare act administrativ fiscal.
Pentru a se determina momentul în care începe curgerea termenului și ajungerea la scadență este necesar ca actul administrativ fiscal să fie comunicat debitorului, care poate să conteste titlul în procedura specială prevăzută de cod.
Potrivit art. 141 alin.2 din OG nr.92/2003, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată. Ajungerea la scadență a titlului de creanță privitor la obligația principală determină calcularea unor dobânzi și penalități de întârziere, în condițiile în care a și fost cunoscut de debitor, fiind îndeplinite cerințele de comunicare.
Potrivit art. 44 din codul de procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. În cazul în care comunicarea potrivit prin remitere, prin poștă sau prin alte mijloace care asigură confirmarea primirii, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
Având în vedere că în cauză intimata nu a făcut dovada existenței actului administrativ fiscal cu privire la creanța principală și implicit, a comunicării acestui act către debitor, instanța va constata că somația nr._ din 04.12.2014 și titlul executoriu nr._ din 04.12.2014, nu au la bază un titlu de creanță care să fi devenit scadent pentru a putea fi calculate obligații accesorii.
Potrivit prevederilor art. 172 C.pr.fisc, contestația la executare este întemeiată, întrucât nefiind comunicat contestatoarei un titlu de creanță principal nu pot fi executate obligații accesorii.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept, instanța va admite contestația la executare și, în temeiul art. 719 c.pr.civ., va dispune anularea somației nr._ din 04.12.2014 și titlului executoriu nr._ din 04.12.2014, emise de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov, Serviciul Fiscal Orășenesc B. și a executării silite efectuate în temeiul acestui titlu executoriu.
Capătul de cerere privind obligarea intimatei la stingerea obligației fiscale prin radierea din evidențele fiscale ale contestatorului a sumei de 4.255 lei, va fi respins ca inadmisibil pe calea contestației la executare, ce poate avea ca obiect exclusiv acte de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale sau refuzul organelor de a îndeplini un act de executare.
Se va lua act de precizarea contestatorului în sensul că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte contestația formulata de contestatorul L. G. M. domiciliat in Voluntari, Șoseaua P.-Tunari, nr. 99, judet Ilfov in contradictoriu cu intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, cu sediul în Bucuresti ., sector 2.
Dispune anularea somației nr._/04.12.2014 și titlului executoriu nr._/04.12.2014 și a executării silite efectuate în temeiul acestui titlu executoriu.
Respinge capătul de cerere privind obligarea intimatei la stingerea obligației fiscale prin radierea din evidențele fiscale ale contestatorului a sumei de 4.255 lei, ca inadmisibil pe calea contestației la executare.
Ia act de renunțarea contestatorului la soluționarea capătului de cerere privind anularea deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii.
Ia act de precizarea contestatorului că nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. F. C. L.
red; jud FAL/ tehnored CL/4 ex/02.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4969/2015. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5124/2015. Judecătoria... → |
|---|
