Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 4846/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4846/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 2664/94/2015
DOSAR NR._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 4846
Ședință publică din data de 14.07.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- E.-M. I.
GREFIER- S. I. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca formulată de reclamantul P. D. în contradictoriu cu pârâta F. L. și A. T. A PRIMĂRIEI VOLUNTARI, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, răspunde pârâta personal, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul cauzei este la primul termen de judecată, stadiul procesual fond, obiectul cauzei exercitarea autorității părintești, părțile au fost citate cu mențiunea de a aduce minorul în vederea audierii, după care.
Instanța procedează la legitimarea pârâtei prezente în fața instanței.
Instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză și, față de precizarea pârâtei care arată că nu are de formulat cereri prealabile, acordă cuvântul pe probe.
Pârâta arată că solicită probele solicitate prin întâmpinare.
Instanța încuviințează pentru cauză proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată cercetarea judecătorească finalizată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâta arată că susține concluziile din întâmpinarea depusă la dosarul cauzei și solicită ca instanța să se pronunțe în funcție de acestea.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă la Judecătoria B. la data de 18.03.2015 sub nr._, reclamantul P. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâta F. L. și A. T. A PRIMĂRIEI VOLUNTARI stabilirea modalității de exercitare a autorității părintești asupra minorului P. A. G. sub aspectul legăturilor personale cu minorul.
În motivare se arată că deși prin Sentința civilă nr. 4212 din 29.09.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul_ s-a stabilit exercitarea autorității părinteștii în comun, însă reclamantul este împiedicat de către pârâtă să aibă legături personale cu minorul P. A. G..
Astfel, se îngrădește dreptul minorului de a fi iubit, îndrumat și îngrijit de către ambii părinți.
În drept, art. 262, 263, 401 C., Legea 272/2004.
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei, anchetă socială, martori și audierea minorului.
Cererea este legal timbrată, fila 26.
La data de 14.05.2015 a depus întâmpinare prin care solicită admiterea în parte a acțiunii în sensul stabilirii unui program de vizită conform noului cod de procedură civilă.
În drept, art. 205, 206 C...
În probațiune se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și audierea minorului.
La data de 08.06.2015 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare.
La termenul din data de 14.07.2015 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr. 2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul_ s-a stabilit exercitarea autorității părinteștii în comun, domiciliul minorului la mama pârâtă și obligarea reclamantului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de ¼ din veniturile acestuia, în favoarea minorului.
Referitor la cererea reclamantului de stabilire a unui program de vizitare a P. A. G., născut la data de 01.05.2004, instanță constată că, potrivit art. 400 Cod civil, părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta.
De asemenea, și copilul care nu locuiește la unul dintre părinți are dreptul de a avea legături personale cu acesta conform art. 262 alin. 2 Cod civil.
Acest drept al copilului este menționat și de Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului care, prin art. 14, prevede că minorul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții. Art. 15 din aceeași lege prevede modalitățile prin care se pot realiza aceste relații personale, printre care: întâlniri ale copilului cu părintele, vizitarea copilului la domiciliul acestuia, găzduirea copilului pe perioadă determinată de către părinte, corespondență ori altă formă de comunicare cu copilul.
În consecință, în temeiul art. 401 alin. 2 Cod civil, instanța va decide cu privire la modalitatea de exercitare a dreptului reclamantului de a avea legături personale cu minorul.
De asemenea, potrivit considerentelor Deciziei Curții Constituționale Nr. 82 din 25 februarie 2003:
„Astfel, prin derogare de la regula potrivit căreia orice drept dă expresie unui interes legitim, dreptul părintelui de a avea legături personale cu minorul este recunoscut în considerarea interesului exclusiv al copilului.
Împrejurarea (…) că minorul este ostil menținerii relațiilor personale cu celălalt părinte, este departe de a constitui un argument în susținerea excepției de neconstituționalitate.
În imensa majoritate a cazurilor părinții au față de copiii lor profunde sentimente de afecțiune, generozitate și altruism, chiar dacă, uneori, exprimarea acestora poate induce într-un psihic infantil și în prezența lipsei sau insuficienței discernământului impresia contrară. Astfel, severitatea sau exigența unui părinte, motivate și impuse de rațiuni benefice, pot genera ostilitatea copilului, în condițiile în care părinții sunt despărțiți, iar celălalt părinte este, prin comparație, deosebit de concesiv. Mai mult, se poate întâmpla, în asemenea situații, ca părintele căruia i-a fost încredințat copilul să se defuleze, transmițându-i acestuia ostilitatea pe care o resimte față de fostul soț, care, deși, poate întemeiată din punctul său de vedere, nu este de natură să îl descalifice pe acesta din urmă ca părinte, fiind lipsită de justificare din punctul de vedere al copilului. Prin urmare, instabilitatea afectivă și emoțională a minorului, pe fondul unei imaturități psihice și a lipsei experienței de viață, îl privează pe acesta de posibilitatea de a sesiza care este adevăratul său interes și, adesea, de a discerne între bine și rău. Aceasta este rațiunea în considerarea căreia legiuitorul, pentru a-l proteja pe minor, a instituit prezumția lipsei de discernământ până la vârsta de 14 ani, iar între vârsta de 14 și 18 ani, l-a prezumat cu discernământul diminuat, conferindu-i capacitate de exercițiu restrânsă.
Sub acest aspect, a recunoaște copilului un drept de veto la valorificarea drepturilor atribuite de lege părintelui său echivalează cu nesocotirea, pe de o parte, a logicii și finalității textului de lege dedus controlului și, pe de altă parte, a întregii reglementări în materie, cu care acesta se coroborează.”
La stabilirea programului de vizitare, instanța va avea în vedere vârsta minorului, precum și de solicitarea pârâtei privind organizarea acestuia.
Astfel, instanța având în vedere cele arătate mai sus va admite in parte acțiunea și va stabili pentru reclamant dreptul de a avea legături personale cu minorul P. A. G., născut la data de 01.05.2004, având următorul program de vizitare:
-in primul si al treilea week-end din luna de vineri ora 19.00, până duminică, ora 19.00
-timp de trei zile in anii impari pe durata sărbătorilor de Paste, de sâmbătă ora 10.00 până luni ora 18,00, în funcție de perioada din an in care acestea cad;
- timp de o săptămână pe durata sărbătorilor de iarnă (C.-Revelion), în anii pari începând cu data de 24 decembrie ora 10.00 și până la data de 26 decembrie ora 18.00, iar în anii impari începând cu data de 31 decembrie, ora 10.00 și până la data de 02 ianuarie, ora 18.00;
-timp de 4 săptămâni în vacanța de vară, ce vor fi luate, în funcție de concediul tatălui-reclamant, cu anunțarea mamei-pârâte cu cel puțin 2 săptămâni înainte de data plecării, atât cu privire la perioada în care urmează a se desfășura concediul, cât și cu privire la locația/locațiile alese.
Reclamantul va lua minorul de la domiciliul mamei și îl va aduce înapoi la acest domiciliu la sfârșitul perioadelor de vizită.
Pe parcursul vizitelor desfășurate la domiciliul tatălui sau în afara acestui domiciliu, acesta o va informa pe mamă cu privire la situația minorului, iar mama are dreptul să ia zilnic legătura cu copilul prin intermediul telefonului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite în parte cererea promovată de reclamantul P. D. cu domiciliul ales la AV A. B. I. - sector 5, București, ., nr. 16, în contradictoriu cu pârâta F. L. - Voluntari, .. 27, J. ILFOV, și A. T. A PRIMĂRIEI VOLUNTARI - Voluntari, ., J. ILFOV, astfel:
Stabilește pentru reclamant dreptul de a avea legături personale cu minorul P. A. G., născut la data de 01.05.2004, având următorul program de vizitare:
-in primul si al treilea week-end din luna de vineri ora 19.00, până duminică, ora 19.00
-timp de trei zile in anii impari pe durata sărbătorilor de Paste, de sâmbătă ora 10.00 până luni ora 18,00, în funcție de perioada din an in care acestea cad;
- timp de o săptămână pe durata sărbătorilor de iarnă (C.-Revelion), în anii pari începând cu data de 24 decembrie ora 10.00 și până la data de 26 decembrie ora 18.00, iar în anii impari începând cu data de 31 decembrie, ora 10.00 și până la data de 02 ianuarie, ora 18.00;
-timp de 4 săptămâni în vacanța de vară, ce vor fi luate, în funcție de concediul tatălui-reclamant, cu anunțarea mamei-pârâte cu cel puțin 2 săptămâni înainte de data plecării, atât cu privire la perioada în care urmează a se desfășura concediul, cât și cu privire la locația/locațiile alese.
Reclamantul va lua minorul de la domiciliul mamei și îl va aduce înapoi la acest domiciliu la sfârșitul perioadelor de vizită.
Pe parcursul vizitelor desfășurate la domiciliul tatălui sau în afara acestui domiciliu, acesta o va informa pe mamă cu privire la situația minorului, iar mama are dreptul să ia zilnic legătura cu copilul prin intermediul telefonului.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 14.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
E.-M. IordăchescuSorina I. M.
Red. ANM/Tehn.S./5 ex/12.08.2015
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 1801/2015. Judecătoria BUFTEA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1148/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
