Fond funciar. Sentința nr. 716/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 716/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 716/2015
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.716
Ședința publică din data de 13.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. L. F.
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant T. V., reclamant T. A. M., reclamant O. O. I., reclamant T. T. R. și pe pârât C. L. DE FOND FUNCIAR SNAGOV, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 02.02.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integrata din prezenta sentința când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.02.2015 si a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 15.10.2014 sub nr._, reclamanții T. V., T. A. M., O. O. I., T. T. R. au chemat in judecata pe pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR SNAGOV, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr._/03.10.1997 cu stabilirea vecinătăților reale ale suprafeței de teren restituită, precum și cu indicarea corespunzătoare a tarlalei și parcelei aferente, obligarea pârâtei la stabilirea unui nou amplasament pentru suprafața de teren de 1200 mp, de o valoare echivalentă cu cea din titlul de proprietate menționat, suprafață ce nu se mai încadrează în planul parcelar comunicat de OCPI.
In motivarea cererii, reclamanții au arătat ca sunt moștenitorii legali ai defunctului T. I. A. conform certificatului de moștenitor de calitate nr.6 din data de 01.08.2014 iar ca urmare a dezbaterii succesiunii au solicitat întocmirea documentației cadastrale a terenului in suprafața de 2500 mp conform titlului de proprietate nr._/03.10.1997. Reclamanții au menționat ca urmare a solicitării lor, OCPI le-a comunicat ca li se vor păune la dispoziție copie extras plan parcelar, unde se regăsește titularul dreptului de proprietate T. A., cu suprafața de 1300 mp, iar numerotarea corecta pentru amplasamentul de 0,_ ha din titlul de proprietate este conform planului parcelar si planului cadastral 1:_, ..
Având in vedere adresa emisă de OCPI, atât suprafața de teren de 2500 mp astfel cum este evidențiata in titlul de proprietate cât si tarlaua nu mai corespund cu situația reala din planurile parcelare existente la aceasta dată.
In drept, au fost invocate dispozițiile Legii 18/1991.
In susținerea cererii reclamanții au depus înscrisuri( filele 5-12).
Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru.
Legal citata, pârâta C. L. de Fond Funciar Snagov a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
La termenul de judecata din data de 02.02.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția de necompetentă materială a Judecătoriei B. si a reținut cauza in pronunțare pe aceasta excepție.
Analizând excepția de necompetență materială a Judecătoriei B., invocată din oficiu, instanța constată că:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat rectificarea titlului de proprietate nr._/03.10.1997 cu stabilirea vecinătăților reale ale suprafeței de teren restituită, precum și cu indicarea corespunzătoare a tarlalei și parcelei aferente. În plus, s-a mai cerut obligarea pârâtei la stabilirea unui nou amplasament pentru suprafața de teren de 1200 mp, de o valoare echivalentă cu cea din titlul de proprietate menționat, suprafață ce nu se mai încadrează în planul parcelar comunicat de OCPI.
Cererea este întemeiată în drept pe dispozițiile Legii 18/1991 care reglementează procedura reconstituirii dreptului de proprietate și posibilitatea îndreptării erorii materiale descoperite în cuprinsul unui titlu de proprietate emis ca urmare a parcurgerii procedurii speciale în materia fondului funciar.
Potrivit art. 58 din Legea 18/1991 „instanța soluționează cauza potrivit regulilor prevăzute în codul de procedură civilă și în Legea 92/1992 pentru organizarea judecătorească. Pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa”.
Întrucât temeiul juridic al cererii reclamantului rezidă din legile speciale în materie, dosarul a fost înregistrat cu obiectul „fond funciar”.
Codul de procedură civilă de la 1865 reglementa la art. 2 pct. 1 lit. b faptul că nu intră în competența tribunalului „cererile în materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii, sau după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar”. Urmare a acestei dispoziții, interpretarea generală era aceea că, cererile în materia fondului funciar, indiferent de natura lor, erau de competență judecătoriei, întrucât aceasta era instanța de drept comun care judeca, potrivit art. 1 pct.1 „în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altei instanțe”.
Singura normă de competență prevăzută în legile speciale în materia fondului funciar este cea de la art. 53 alin. 2 din Legea 18/1991 care stabilește că, împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 zile de la comunicare. Competența instanței este stabilită prin trimitere la acest articol și în cazul plângerii împotriva refuzului comisiei locale de înmânare a titlului de proprietate sau de punere efectivă în posesie, după cum prevede art. 64 din Legea 18/1991.
De la . codului de procedură civilă nou, respectiv la data de 15 februarie 2013, judecătoriei îi revin spre soluționare numai cererile expres prevăzute de lege, în vreme ce tribunalul a devenit instanță de drept comun, art.95 statuând că tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altei instanțe.
Întrucât în noua reglementare cererile în materia fondului funciar, cu excepția celor întemeiate pe art. 53 și 64 din Legea 18/1991, nu mai sunt date de legiuitor în competența expresă a unei instanțe, iar instanța de drept comun este tribunalul, concluzia este că acestea trebuie judecate în primă instanță de tribunal.
Față de aspectele de fapt și de drept învederate, instanța va admite excepția de necompetență materială a judecătoriei, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei B..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții T. V., T. A. M., O. O. I., T. T. R. toți cu domiciliul in București .. 1, ., . in contradictoriu cu pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR SNAGOV cu sediul in Snagov, sat Ghermănești, ., județ Ilfov, în favoarea Tribunalului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: jud FAL/ tehnored CL
3 ex/25.02.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1218/2015. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 1219/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
