Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 4838/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4838/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 4838/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4838
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 09.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A.-L.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe creditoarea . și pe debitoarea ., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007/art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședință de la 25 iunie 2015 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data 2 iulie 2015, apoi la 09.07.2015 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6 mai 2015 sub nr._, creditoarea . a chemat în judecată pe debitoarea ., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată debitoarea la plata sumei de 23.719,39 lei, reprezentând contravaloare marfă și 206,49 lei, reprezentând dobânda legală prevăzută de art.1017 C.proc.civ.
În motivarea cererii, creditoarea arată că între părți s-au desfășurat relații comerciale, constând în achiziționarea de către debitoare de produse alimentare a căror contravaloare nu a înțeles să o achite, creând societății creditoare un prejudiciu în cuantum de 23.719,39 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013-1024 C.proc.civ..
În susținerea cererii, creditoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar înscrisuri doveditoare (filele 6-27).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
Debitoarea, ., deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu și-a trimis reprezentant în fața instanței pentru a formula eventuale apărări.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În fapt, între creditoarea .., în calitate de prestator servicii, și debitoarea S.C. A. E. S.R.L., în calitate de beneficiar, au existat raporturi juridice între profesioniști, concretizate prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.04.2011(f. 6-8), în baza căruia societatea creditoarea a vândut bunuri debitoarei în valoare totală de 23.719,39 lei.
În baza acestor raporturi, creditoarea a emis către debitoare facturile fiscale în valoare de 23.719,39 lei.
Potrivit contractului, obiectul acestuia este dat de livrarea de către furnizor și preluarea de către client a produselor alimentare.
În drept, potrivit art. 1013 alin. 1 N.C.proc.civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând in obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintru-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit art. 662 alin. 2 N.C.proc.civ., creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune ca o creanță este lichidă când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. 4, creanța este exigibila daca obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata.
Examinând îndeplinirea cerințelor prevăzute de textul legal sus-arătat, instanța constată că suma solicitată cu titlu de debit principal în cuantum de 11.981,37 lei reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultând dintr-un înscris însușit de părți prin semnătură și ștampilare.
În primul rând, creditoarea a făcut dovada existenței unui contract încheiat între profesioniști, respectiv a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.04.2011(f. 6-8), însușit de ambele părți prin semnătură și ștampilare.
Contractul încheiat între părți are ca obiect o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, obligație rezultând dintr-un contract civil.
În conformitate cu art. 662 alin. 2 N.C.proc.civ., existența creanței pretinse de creditoare în cuantumul arătat rezultă fără dubiu din facturile fiscale emise de către creditoare, în timp ce debitoarea nu a administrat nicio dovadă în sensul achitării datoriei sau în sensul stingerii acesteia într-un alt mod admis de lege.
Sub acest aspect, sunt de menționat dispozițiile art. 277 alin. 2 C.proc.civ., potrivit cărora înscrisul nesemnat, dar utilizat în mod obișnuit în exercițiul activității unei întreprinderi pentru a constata un act juridic, face dovada cuprinsului său, cu excepția cazului în care legea impune forma scrisă pentru însăși dovedirea actului juridic.
În cauza de față, instanța constată că facturile fiscale depuse de către creditoare nu au fost semnate de către debitoare, dar au fost emise în baza unui contract negociat și însușit de ambele părți, prin semnătură și ștampilă.
De asemenea, în temeiul art. 662 alin. 3 N.C.pr.civ., cuantumul creanței rezultă din aceleași facturi fiscale, astfel încât nu există niciun dubiu în privința lichidității creanței.
În privința împlinirii scadenței, instanța constată că data scadentă este menționată în cuprinsul contractului, respectiv plata facturii se va face în termen de maxim 30 zile calendaristice de la primirea acesteia.
Față de aceste prevederi contractuale, data scadenței s-a împlinit anterior promovării prezentei cereri de chemare în judecată, fără ca plata debitului principal scadent să se fi efectuat.
Față de cele arătate, instanța consideră că suma solicitată cu titlu de debit principal în cuantum de 23.719,39 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate constituie o creanță certă, lichidă și exigibilă, care rezultă dintr-un contract încheiat între profesioniști, în timp ce debitoarea nu a administrat probe în sensul achitării integrale a datoriei sau al stingerii acesteia într-un alt mod admis de lege.
Întrucât debitoarea nu a achitat debitul la data scadenței, creditoarea a pretins obligarea debitoarei la plata dobânzii legale în cuantum de 206,49 lei.
Suma pretinsă cu acest titlu îndeplinește cerințele impuse de art. 1013 N.C.proc.civ., întrucât reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 1535 alin. 1 C.civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
Potrivit art. 1523 alin. 2 lit. d C.civ., debitorul se află de drept în întârziere în cazurile anume prevăzute de lege, precum și atunci când nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 N.C.proc.civ., pentru aplicarea procedurii speciale a ordonanței de plată și, în consecință, va obliga debitoarea să plătească creditoarei în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri suma de 23.719,39 lei, reprezentând marfă neachitată, precum și suma de 206,49 lei, cu titlu de dobândă legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea .., cu sediul în sector 1, București, .. 27, împotriva debitoarei S.C. A. E. S.R.L., cu sediul ales în București, . nr.12, parter, sector 1.
Somează debitoarea să plătească creditoarei în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri suma de 23.719,39 lei, reprezentând marfă neachitată, precum și suma de 206,49 lei, cu titlu de dobândă legală.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./21.12.2015
Comunicat părților, azi, 2 ex...........................Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6203/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6796/2015. Judecătoria... → |
|---|
