Plângere contravenţională. Sentința nr. 6203/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6203/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 6203/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă nr. 6203
Ședința publică de la 02.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. I.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenții S.C. GS B. P. SPORTIVE S.R.L. și G. C. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA ORAȘ O. - având ca obiect plângere contravențională.
Cauza se judecă în ședință publică cu citare părți.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare cu petenții nu este legal îndeplinită față de faptul că au fost restituite la dosar cu mențiunea „firmă mutată-destinatar mutat”; la data de 12.08.2015 IPJ V. a depus prin serviciul registratură întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B.; după care,
În baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată de intimată prin întâmpinare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 28.04.2015 sub nr._, petentul S.C. GS B. P. SPORTIVE S.R.L. și G. C. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA ORAȘ O. a solicitat, anularea procesului verbal de contravenție . nr_ din 26.03.2015.
În motivare petenții au susținut că în urma unui control efectuat de intimată la punctul de lucru al societății din Localitatea O. ., nr. 40, ., agentul constatator i-a comunicat unei angajate că există unele deficiențe care trebuie remediate.
La data de 15.04.2015, petenții au precizat că li s-a comunicat procesul verbal de contravenție, fiind sancționată contravențional pentru aceea că nu a luat măsurile de securitate minimale prevăzute la anexa 1 cap.2 art 16 din HG 301/2012.
În drept au fost invocate prevederile hg 301/2012
Cerere a fost legal timbrată, potrivit art. 19 din O.U.G. 80/2013, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei fiind depusă la dosarul cauzei la fila 19
În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (f.5-6 si16-18)
La data de 12.08.2015, intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. având în vedere că potrivit art 32 alin 2 din OG 2/2001 plângerea contravențională este în competența instanței în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, respectiv a Judecătoriei Focșani, întrucât fapta contravențională a fost constată în loc. O., jud V., care se află în circumscripția acestei instanțe.
În drept au fost invocate prevederile art 32 din OG 2/2001
În temeiul art 223 alin 3 C.pr.civ intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Petenții nu au formulat raspuns la întâmpinare.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată de intimat prin întâmpinare, potrivit dispozițiilor art 248 C.pr.civ, instanța consată :
Prin procesul verbal de contravenție . nr_ din 26.03.2015, petenta S.C. GS B. P. SPORTIVE S.R.L. a fost sancționată contravențional, cu amenda prevăzută de HG 301/2012 (f.5). Instanța reține că fapta contravențională descrisă în procesul verbal de contravenție contestat (f.5), a fost constată în localitatea O., jud. V..
În conformitate cu prevederile art 32 alin.1 din OG 2/2001, „ Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Pe cale de consecință, întrucât locul săvârșirii contravenției, în speță localitatea O., nu se află în circumscripția Judecătoriei B., și fiind în discuție norme de competență teritorială absolută, astfel cum rezultă din interpretarea per a contrario a art 126 alin.1 rap la art 129 alin2 pct 3 și al 3 C.pr.civ, pârâtul solicitând de altfel prin întâmpinare declinarea competenței, instanța, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de pârât prin întâmpinare, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, respectiv în favoarea Judecătoriei Focșani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentii S.C. GS B. P. SPORTIVE S.R.L. și G. C. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA ORAȘ O., în favoarea JUDECĂTORIEI FOCȘANI.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. I. M. A.
Red. G.I.
Tehn. M.A.
4 ex/06.10.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8705/2015. Judecătoria BUFTEA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
