Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 8425/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8425/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 8425/2015
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINTA CIVILĂ NR. 8425/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 24 NOIEMBRIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE E.-M. I.
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea, . SRL și pe debitoarea, . SRL (FOSTĂ F. G. SRL, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa parților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cauza are ca obiect, ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u. la primul termen de judecata, procedura legal îndeplinită.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii si retine cauza în pronunțare pe aceasta excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ , creditor . SRL în contradictoriu cu debitor . SRL (F. F. G. SRL) având ca obiect „ordonanța de plata OUG 119/2007 / art. 1013 C. s.u.” a solicitat pronunțarea unei hotărârii prin care sa se emită o ordonanța de plata in care sa se precizeze obligația de plata a debitoarei către societatea . SRL in termen de 10 zile.
a) Sumei de 89.016 lei echivalentul sumei de 20.000 Euro la cursul BNR, reprezentând contravaloarea contractului de împrumut nr. 20/05.04.2011, încheiat intre parți.
b) Sumei de 66.312 Lei echivalentul de 15.000 Euro la cursul BNR, reprezentând contravaloarea contractului de împrumut nr. 100/20.04.2011, încheiat intre parți.
c) Dobânzii stabilita conform art. 1017 C.pr.civ., de la data scadenta a facturii si pana la plata integrala a acesteia.
d) Cheltuielilor de judecata.
In drept îsi întemeiază prezenta cerere in conformitate art. 1013 si urm. C.pr.civ.
Prin întâmpinarea depusa la data de 03.06.2015 debitoarea a solicitat:
- Admiterea cererii de repunere înlăuntrul termenului de a formula întâmpinare cu privire la acțiunea promovata de F. G. Company SRL;
- In principal, înțelege sa invoce excepția lipsei competentei materiale a Tribunalului Ilfov in soluționarea prezentei cereri;
- Exceptai lipsei calității procesuale pasive a A. G. Invest SRL;
- Pe fond, solicita respingerea acțiunii ca nefondata.
Deliberând asupra competentei de solutionare a cauzei, tribunalul constată:
Potrivit art 94 pct.1 lit.f C.p.c., judecătoria judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la_ lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesionisti.
In temeiul art. 1015 C.p.c., creditorul poate introduce cererea privind ordonanta de plată la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.
Prin primele două capete de cerere, creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata sumelor de_ lei, respectiv_ lei, reprezentând contravaloarea contractelor de împrumut nr.20/05.04.2011, respectiv 100/20.04.2011.
Conform art.99 alin.1 teza I C.p.c., când reclamantul a sesizat instanța cu mai multe capete principale de cerere întemeiate pe fapte ori cauze diferite, competenta se stabileste în raport cu valoarea sau, după caz, cu natura ori obiectul fiecărei pretenții in parte.
Se poate constata din evaluarea făcută de către creditor cu privire la fiecare capăt principal de cerere că valoarea acestora se înscrie sub cuantumul de_ de lei prevăzut la art. 94 pct.1 lit.f, motiv pentru care tribunalul va admite excepția necompetentei materiale si va declina competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Prin sentința civila nr. 1738 pronunțata la data de 16.06.2015, Tribunalul Ilfov a admis excepția necompetentei materiale si a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 31.08.2015 sub nr._ .
Prin citația emisa la data de 09.09.2015 instanța a pus in vedere creditoarei sa depună în original dovada achitare taxă timbru în cuantum de 400 lei( 200 lei pentru I cap. de cerere + 200 lei pr. cap.II de cerere.
La termenul de judecata din data de 24.11.2015, instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției netimbrării cererii, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin.1 C .pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
La termenul din data de 24.11.2015, instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii
Instanța a constatat că cererea de chemare în judecată este insuficient timbrată, deși i s-a pus in vedere creditoarei prin citația emisa la data de 09.09.2015 sa depună în original dovada achitare taxă timbru în cuantum de 400 lei (200 lei pentru I cap. de cerere + 200 lei pr. cap.II de cerere.
Cererea de chemare în judecată este una având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u. datorând o taxă de timbru în cuantum de 200 lei potrivit dispozițiilor art. 6 alin 2 din OUG nr. 80/2013, pentru fiecare capat de cerere.
Deși creditoarei i s-a pus in vedere creditoarei prin citația emisa la data de 09.09.2015 sa depună în original dovada de achitare taxă timbru în cuantum de 400 lei( 200 lei pentru I cap. de cerere + 200 lei pr. cap.II de cerere, sub sancțiunea anulării cererii, aceasta nu a contestat taxa stabilită în sarcina sa și nici nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
In speta creditoarea a formulat o acțiune, aceasta având ca obiect două capete de cerere principale, respectiv:
- obligarea debitoarei la achitarea sumei de 89.015 lei, aferenta contractului de împrumut nr 20/05.04.2011
- obligarea debitoarei la achitarea sumei de de 66.312 lei, aferenta contractului de împrumut nr 100/20.04.2011.
Prin urmare, pretențiile reclamantei izvorăsc din cauze distincte – contractul de împrumut nr 20/05.04.2011 si contractul de împrumut nr 100/20.04.2011, instanța urmând a analiza separat, pentru fiecare contract în parte, îndeplinirea condițiilor răspunderii civile contractuale, inclusiv dacă suma solicitată este certă, lichidă și exigibilă.
Faptul că, partea creditoare a înțeles să formuleze în cadrul aceleiași acțiuni două capete de cerere principale, având aceeași parte debitoare ca titular al unei eventuale obligații de plată, nu atrage achitarea unei singure taxe judiciare de timbru.
Astfel potrivit art. 34 din OUG nr 80/2013
(1) Când o acțiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferită, taxa judiciară de timbru se datorează pentru fiecare capăt de cerere în parte, după natura lui, cu excepția cazurilor în care prin lege se prevede altfel.
Deasemenea, nu sunt aplicabile nici dispozițiile art 34 alin (2)din OUG nr 80/2013, Dacă la momentul înregistrării cererii au fost timbrate doar o parte din capetele de cerere, acțiunea va fi anulată în parte, numai pentru acele capete de cerere pentru care nu a fost achitată taxa judiciară de timbru.
Instanța reține că partea creditoare nu a înțeles să precizeze că înțelege să achite taxa de timbru pentru un anumit capăt de cerere, ci a achitat o sumă globală de 200 lei, pentru întreaga acțiune, fiecare dintre cele două capete de cerere fiind, prin urmare, insuficient timbrat.
Prin urmare, constatând că cererea nu a fost timbrată, în temeiul art. art. 6 alin 2 și art 33 alin 1 și 2 din OUG nr. 80/2013, precum și art 197 Cod proc civ, instanța va admite excepția insuficientei timbrări, invocată din oficiu și va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări, invocată din oficiu.
Anulează cererea formulata de creditoarea, . SRL, cu sediul ales la Cabinet de Avocat B. C. în București, ., ., ., în contradictoriu cu debitoarea, . SRL (FOSTĂ F. G. SRL) cu sediul în Afumați, .. 64, J. ILFOV, ca netimbrată.
Cu cerere in anulare în termen de 10 zile de la comunicare, aceasta urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2015.
P., GREFIER,
E.-M. I. E. A.
Red. Jud.I.E.M./thn. Gr.A.E./02.12.2015/4 ex/.>
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5337/2015. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8458/2015. Judecătoria... → |
|---|
