Plângere contravenţională. Sentința nr. 133/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 133/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 1210/94/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR.133
Ședința publică de la 15.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE COJOCARU ADRIAN
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul R. G. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției nr._ din data de 12.01.2014, emis de intimatul R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI – R.A.T.B.
La apelul nominal făcut în ședința publică, petentul prezent și asistat de avocat C. Gegely cu împuternicire avocațială ., nr._/2014 aflată la dosar la fila 29, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată; stadiul procesual fond; cererea legal timbrată (f.10); la data de 07.11.2014 intimatul a depus la dosar întâmpinare. (f.19); la data de 20.11.2014 petentul a depus la dosar Răspuns la întâmpinare (f.30);
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune înscrisuri noi (identitatea polițiștilor care au data datele petentului). Arată că la momentul controlului, petentul avea asupra sa doar pașaportul.
Instanța, încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție,, exonerarea de plata amenzii, cu cheltuieli de judecată.
Cu privire la procesul verbal arată că din actele dosarului rezultă că la fila 7 dosar, procesul verbal nu este semnat de martorul asistent. S-a făcut o mențiune că petentul nu are nicio obiecțiune, lucru nereal, fapt pentru care nu a semnat procesul verbal. Pe data de 12.01.2014 avea de adus pe cineva de la Aeroport, la momentul când a pătruns în autobuz, a validat cadrul de călătorie, deși intimatul arată că nu a făcut acest lucru. În autobuz au urcat și doi pasageri străini, pe care i-a ajutat cu privire la automatul de validare. Controlorii au constatat faptul că cadrul de călătorie al celor doi străini era validat doar pentru o persoană, iar petentul a intervenit pentru a explica, că aceștia au încercat de mai multe ori validarea însă acesta nu funcționa pentru validări multiple. Controlorii au rămas în mașină, iar la Aeroport au solicitat verificarea identității petentului. Petentul nu avea motiv pentru a se ascunde de organele de cercetare, însă apreciază că atitudinea controlorilor a fost un abuz, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /2013 pe rolul Judecătoriei B. petentul R. G. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ din data de 12.01.2014 întocmit de intimatul R. A. de Transport București – R.A.T.B.
În fapt, a arătat că în data de 12.01.2014, la ora 14:15, se deplasat spre Aeroportul "Henri C." din Otopeni, urcându-se în autobuzul R.A.T.B. nr. 783, de la capătul liniei (centrul Bucureștiului, Piața Unirii). În autobuz s-au urcat și doi pasageri străini (vorbeau prost românește) pasageri care foloseau un singur card de călătorie. După prima validare a cadrului, încercând să facă și validarea multiplă (pentru cel de-al doilea pasager) s-a constatat că aparatul nu funcționa la comanda aferentă validării multiple, respectiv nu valida a doua oară, deși pasagerii apăsau pe butonul purtând inscripționat numărul "2", specific acestei operații. Întrucât cei doi pasageri erau evident străini, câțiva pasageri români din autobuz au încercat să îi ajute, însă și încercările lor au rămas tot fără rezultat: automatul de validare nu funcționa pentru validări multiple. În consecință, cei doi pasageri străini au renunțat să mai încerce. La stația de la Aeroportul Băneasa, în autobuz s-a urcat un echipaj constituit din trei controlori R.A.T.B.. Cerând explicații de la cei doi pasageri străini, pentru faptul că nu aveau cardul de călătorie validat decât pentru un singur pasager, au apărut dificultăți de comunicare între controlorii R.A.T.B. și cei doi pasageri.
În consecință, pasagerii români din autobuz, care se aflau în apropiere, au relatat controlorilor evenimentele, confirmând încercările nereușite ale străinilor de a-și valida cardul de două ori. Într-un târziu, o doamnă din grupul celor trei controlori a afirmat: „am reținut explicația și nu o contest”. După această asigurare, toată discuția din autobuz s-a încheiat și toți pasagerii au crezut că s-a încheiat civilizat, având în vedere evidențele la care fusese martori. La Primăria Otopeni, cei doi pasageri străini au coborât din autobuz. A precizat că, nici înaintea stației de la Primăria Otopeni și nici la acea stație, controlorii R.A.T.B. nici măcar nu au încercat să legitimeze pe vreunul dintre cei doi pasageri străini, înainte de a se coborî din autobuz.
Ultimele două stații de pe traseul autobuzului 783 sunt la Aeroportul "Henri C." din Otopeni, la penultima stație, autobuzul s-a golit aproape complet, rămânând în autobuz doar doi călători (printre care mă aflam și eu) plus cei trei controlori R.A.T.B.. În acest context, cei trei controlori l-au înconjurat, comunicându-i că îl va amenda, pentru că "a obstrucționat organele de control!". Constatând că orice argumentație este inutilă și fiind presat de timp, le-a dat controlorilor pașaportul, pentru a-l legitima (plecasem la aeroport doar cu pașaportul, fără cardul de identitate).
La postul de Poliție de Frontieră, controlorii l-au acuzat că i-au obstrucționat în încercarea de a amenda pe unul dintre cei doi pasageri străini, care călătoriseră cu o validare simplă și nu cu una multiplă. În final, ofițerii de poliție de la aeroport au completat datele sale personale, folosind pașaportul său și consultând baza de date a poliției. Odată obținute aceste date, ofițerii au comunicat controlorilor că "Poliția de Frontieră nu are dreptul să le furnizeze datele sale personale, decât dacă este dispus să o facă". Fiind extrem de presat de timp, a acceptat să le dau controlorilor R.A.T.B. toate datele mele personale, pentru a fi lăsat în pace cât mai repede. Astfel, controloarea R.A.T.B., numita G. G., în baza legitimației nr._, a completat împotriva sa proces verbal nr._, prin care a fost încadrat la art. 7 pct. 4 din HCGMB nr. 156/2001: „să împiedice în orice mod personalul R.A.T.B. să-și exercite atribuțiile de serviciu la bordul vehiculelor de transport în comun, în stații ori la capetele de linii”.
La rubrica "Mențiuni contravenient" din procesul-verbal, controloarea a completat, în numele său, "fără obiecții", iar în colțul din dreapta jos a procesului verbal există rubrica "Martor", rubrică rămasă goală, deși controlorii ar fi putut obține mărturii, dacă ele chiar ar fi existat, acționând cu bună-credință atunci când pasageri existau încă în autobuz, însă nu au făcut nimic în acest sens.
În drept, a invocat dispozițiile O.G. nr.2/2001.
În dovedirea plângerii a depus înscrisuri. (f.7-9).
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal contestat.
A arătat că la data de 12.01.2014, petentul R. G. se deplasa cu autobuzul liniei expres 783 aparținând R.A.T.B., unde a fost surprins de către controlorul R.A.T.B., fără titlu valid de călătorie. Astfel că petentul a încălcat dispozițiile art. 7 lit. a) din H.C.G.M.B. nr. 156/2001 pentru aprobarea normelor privind desfășurarea transportului în comun în mijloacele de transport ale R.A.T.B. și modul de sancționare a abaterilor săvârșite, cu modificările și completările ulterioare potrivit căruia: "Este interzis călătorilor să călătorească fără bilet ori cartelă magnetică la tariful în vigoare la data efectuării călătoriei sau să călătorească fără abonament sau legitimație de călătorie valabile”, faptă sancționată de art. 10 alin. 1 din același act normativ, cu amendă de la 100 la 150.
La solicitarea reprezentanților corpului de control al R.A.T.B., călătorii sunt obligați să prezinte acestora titlurile de călătorie utilizate în acel moment. Călătorind astfel, petentul a încălcat prev. art. 4 alin. 5 din Anexă la H.C.G.M.B nr. 156/2001, "la urcarea în tramvai, autobuz, troleibuz sau în vehiculele de pe liniile expres, călătorul este obligat să composteze de îndată biletul sau cartela magnetică corespunzătoare tarifului în vigoare la data efectuării călătoriei, în aparatele special montate în acest scop iar la cererea organelor de control să le prezinte pentru verificare", obligație pe care petentul a ignorat-o.
Din interpretarea sistematică a prevederilor art.16 și 34 din O.G. nr.2/2001 reiese că procesul-verbal de contravenție nu numai că nu este lipsit de forța probantă, ci dimpotrivă, face dovada situației de fapt până la proba care în mod evident trebuie făcută de către petentă și nicidecum de către organul constatator. Potrivit art. 249 Noul C.p.civ., când cineva face o propunere în față judecății, trebuie să o dovedească. Astfel, petentei îi revine sarcina de a dovedi cele susținute în plângere ori, această, nu a demonstrat faptul că a validat la urcarea în mijlocul de transport în comun. Astfel, art. 16 din O.G. 2/2001 prevede că procesul-verbal trebuie să cuprindă printre altele, mențiuni privind descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube produse. Articolul 34, care conține norme cu caracter eminamente procedural, prevede clar că instanța de judecată, după ce verifică dacă plângerea a fost introdusă în termen, ascultă pe cel ce a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal.
De asemenea, conform art. 18 din Ordonanța nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, contravenientul este obligat să prezinte agentului constatator, Ia cerere, actul de identitate. A precizat faptul că din întregul cuprins al plângerii contravenționale formulată de către petent, se poate observa faptul că acesta s-a îngrijit mai mult de ce se întâmplă în autobuz, omițând propriile obligații în calitate de călător, obstrucționând astfel activitatea agenților constatatori, motiv pentru care agentul constatator a fost nevoit să apeleze la poliția Aeroportului Otopeni.
Față de motivele de fapt și de drept prezentate a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, menținerea procesului verbal de contravenție nr._/12.01.2014 ca fiind temeinic și legal întocmit și să facă aplicarea prevederilor art. 454, în Noul cod de procedură civilă, exonerând regia de la plata cheltuielilor de judecată – „Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se află de drept în întârziere".
În drept, a invocat prev. H.C.G.M.B. nr. 156/2001, modificată și completată prin H.C.G.M.B. nr. 267/25.09.2003, H.C.G.M.B. nr. 71/2006, H.C.G.M.B. nr. 54/1994, H.C.G.M.B. nr. 7/17.01.2008, coroborate cu cele ale O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ca și pe cele ale art. 205-206 și 454 din Codul de procedura civilă.
Analizând cererea și materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că, contestația este lipsită de temei, motiv pentru care va fi respinsă.
Procedând în acest mod, instanța apreciază în primul rând faptul că procesul – verbal a fost legal întocmit întrunind condițiile fond și de formă impuse de O.G. nr.2/2001, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate ori anulabilitate.
Astfel, fapta contestatorului constituie contravenție, sancțiunea fiind tot cea prevăzută de lege fără nicio legătură cu susținerile contestatorului.
Pe fondul cauzei, contestatorul nu a administrat nicio probă cu ajutorul căruia să răstoarne prezumția de legalitate a procesului verbal, susținerile sale fiind lipsite de fundament juridic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul R. G. cu domiciliul în București, ..164, ., Etaj 6, Apartament 75, Sector 1 în contradictoriu cu intimatul R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI – R.A.T.B. cu sediul în București, ..1, Sector 1, împotriva procesului verbal de contravenție nr._ din data de 12.01.2014, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/4ex /
02.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 83/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 383/2015. Judecătoria... → |
|---|
