Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 83/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 83/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 577/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 83
Camera de consiliu din 12.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. V. A.
Grefier: D. F.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta G. A. SA, în contradictoriu cu pârâții E. R. asigurare REASIGURARE SA și REZMNIVES M. V., având ca obiect pretenții, cerere cu valoare redusă.
Soluționarea cauzei s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care învederează: obiectul cererii, pretenții, cerere cu valoare redusă, stadiul procesual, fond;
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și reține dosarul în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 14.01.2014, dosar sosit prin declinare de la Judecătoria Satu M., reclamanta G. A. SA, a chemat în judecată pe pârâții E. R. ASIGURARE REASIGURARE SA și REZMNIVES M. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâților la plata sumei de 1842,19 lei, dobânzi legale și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere în conformitate cu art. 64 alin.4 din Ordinul RCA 14/2011.
În drept art. 2210 alin.1 cod civil; Ordinul 14/2011 al CSA din Legea nr. 136/1995 .
Prin sentința civilă nr.8268/2013, din 20.12.2013, Judecătoria Satu M. a admis excepția necompetentei teritoriale și a declinat competenta soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei B., Județul Ilfov.
În ședința camerei de consiliu din data de 12.01.2015, instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială a instanței și a reținut cauza în pronunțare pe excepție.
În baza art.137 al.1 C.p.c. instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetentei teritoriale (absolute) a Judecătoriei B. invocata din oficiu,
Potrivit art.107 C.proc.civ. „Cererea de chemare in judecata se introduce la instanta in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul paratul, daca legea nu prevede altfel.”
De asemenea, potrivit art.126 C.proc.civ. „Partile pot conveni, prin inscris sau, in cazul litigiilor nascute, si prin declaratie verbala in fata instantei, ca procesele privitoare la bunuri si la alte drepturi de care acestea pot sa dispuna sa fie judecate de alte instante decat acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial sa le judece, in afara de cazul cand aceasta competenta este exclusiva.”
Totodata, din interpretarea art.130 alin.3 C.proc.civ. rezulta ca atunci cand necompetenta este de ordine privata, invocarea acesteia pe cale de exceptie se va face doar prin intampinare, de catre parat.
In prezenta cauza, raportat la obiectul actiunii (pretentii comerciale ale unor profesionisti), se poate constata ca norma ce reglementeaza competenta teritoriala este una de ordine privata, privitoare la bunuri, iar nu exclusiva.
Prin urmare, in cauza de fata necompetenta teritoriala nu putea fi invocata decat de catre parata, prin intampinare depusa in termen legal.
Or, la instanta la care s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala, declinandu-se competenta teritoriala de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei B., exceptia a fost invocata din oficiu si nu de catre parata.
In aceste conditii, instanta urmeaza a constata ca Judecatoria Satu M. a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale, in cauza operand deja la momentul invocarii exceptiei prorogarea legala de competenta.
Pentru aceste considerente, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei B., invocata din oficiu, va declina competenta teritoriala de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Satu M., va constata intervenit conflictul negativ de competenta si va sesiza Inalta Curte de Casatie si Justitie in vederea pronuntarii regulatorului de competenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B..
Declină competența teritoriala de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu M., în cauza privind pe reclamanta G. A. SA, cu sediul în București, ..45, Sectorul 1, în contradictoriu cu pârâții E. R. ASIGURARE REASIGURARE SA cu sediul în orașul Voluntari, ..10, Global City Business Park, Clădirea O23, . și REZMNIVES M. V., cu domiciliul în Municipiul Baia M., ., ..
Constata intervenit conflictul negativ de competentă.
Sesizează Înalta Curte de Casație si Justiție in vederea pronunțării regulatorului de competentă.
Definitivă.
Pronunțata in ședința publica, azi, 12.01.2015.
Președinte, Grefier,
Red.RVA/DF/3 ex./17.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 15-01-2015,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 133/2015.... → |
|---|
