Plângere contravenţională. Sentința nr. 1482/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1482/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 462/94/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR.1482
Ședința publică de la 12.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE COJOCARU ADRIAN
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta S.C. TIBBET L. S.R.L. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 17.12.2013, emis de intimatul I. T. DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE (ITRSV).
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru petentă se prezintă consilier juridic M. L. M. cu împuternicire la dosar aflată la fila 44, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele: cauza se află la al doilea termen de judecată, stadiul procesual fond, la termenul anterior s-au încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar și s-a dispus amânarea cauzei pentru a se cita intimatul cu un exemplar al cererii precizatoare aflată la fila 29;
Nemaifiind alte cereri prealabile de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal, prin procesul verbal s-a produs o greșeală, procesul verbal a fost întocmit la sediu și nu la fața locului, depune concluzii scrise în acest sens.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. petenta S.C. Tibbet L. S.R.L. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 17.12.2013, întocmit de intimatul I. T. de Regim Silvic și de Vânătoare (ITRSV).
În fapt, a arătat că societatea petentă are ca obiect principal de activitate conform cod CAEN 5229 – activități anexe transportului în care intră activități de intermediere în transport (expediții) și activități de comisionar vamal.
Cu ocazia efectuării formalităților vamale de export a unor containere cu bușteni ce aparțineau clientului lor S.C. TTD Timber S.R.L., inspectorii vamali au făcut cunoscută existența unei probleme legată de valabilitatea avizelor de însoțire primare. Pentru rezolvarea acestor aspecte ca reprezentant al S.C. TTD Timber S.R.L. a fost îndrumat către ITRSV București care i-a solicitat avizele de însoțire primare emise de proprietarul mărfii, documente ce atestă proveniența mărfii.
Cu ocazia prezentării documentelor, societății petente i-a fost întocmit procesul – verbal . nr._ din data de 17.12.2013, prin care se susținea în procesul verbal că “ deține un depozit temporar în Comuna Chiajna, .-7 și a primit materiale lemnoase conform avizelor de însoțire_,_,_,_,_,_,_,_, fără să dețină și să completeze registrul de evidență a intrărilor – ieșirilor de materiale lemnoase.
A arătat că societatea S.C. Tibbet L. S.R.L. în calitate de intermediar în transporturi deține și operează un terminal de containere o suprafață de teren pe care s-a construit un pavaj specializat pentru a putea suporta greutatea containerelor și a utilajelor cu care se manevrează aceste containere). Terminalul este un loc de așteptare al mijlocului de transport către următoarea destinație (în terminal nu se golesc, nu se încarcă containere), prin urmare este o depozitare de tranzit între două plecări.
Nu există nicio prevedere legală referitoare la activitatea societății S.C. Tibbet L. S.R.L de comisionar în vama și prestator de servicii, nu există obligativitatea de a deține și completa registre.
Din certificatul constatator reiese că petenta desfășoară activități de intermediere, mai exact de comision pentru clienții săi, nu încarcă și nu descarcă material lemnos și nu deține depozite și utilaje destinate unor asemenea activități.
A apreciat că superficialitatea cu care au fost cercetate aceste aspecte au dus la încheierea procesului verbal contestat.
În drept, a invocat dispozițiile art.32 din Legea nr.171/2010, O.G. nr.2/2001.
În dovedirea plângerii contravenționale a depus înscrisuri. (f.6-10).
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca fiind nefondată și neîntemeiată.
A arătat că în urma controlului efectuat la petentă, s-a constatat că aceasta a primit spre depozitare și manipulare material lemnos, faptă ce constituie contravenția silvică prevăzută și sancționată de art.21 alin.1 litera c din Legea nr.171/2010.
Potrivit prevederilor art.16 alin.1 litera c din Normele de aplicare a H.G. nr.996/2008, agenții economici în calitate de deținători ai spațiilor de depozitare temporară a materialelor lemnoase, au obligația să țină un registru de evidență a intrărilor – ieșirilor de materiale lemnoase.
În drept, a invocat art.205-208 din Legea nr.134/2010, art.1, art.21, art.23 din Legea 171/2010, art.4, art.16 alin.1 litera b, alin.3, art.20alin.2 litera a din Normele de aplicare a H.G. nr.996/2008, art.17, art.29, art.1, art.5 alin.5, art.7 alin.2, art.28 alin.1, O.G. nr.2/2001.
Petenta a depus la dosar precizări prin care a arătat că reprezentanții intimatului nu s-au prezentat la fața locului și nu a efectuat un control fizic, a speculat o situație de fapt. Intimatul nu cunoaște specificul societății de transport. Nu menționează în procesul verbal actul normativ care ar impune societăților cu activitate de intermediere în transport obligația de a deține și completa respectivele registre. (f.29);
Analizând cererea și materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că, contestația este lipsită de temei, motiv pentru care va fi respinsă.
Procedând în acest mod, instanța apreciază în primul rând faptul că procesul – verbal a fost legal întocmit întrunind condițiile fond și de formă impuse de O.G. nr.2/2001, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate ori anulabilitate.
Astfel, fapta contestatoarei constituie contravenție, sancțiunea fiind tot cea prevăzută de lege fără nicio legătură cu susținerile contestatorului.
Pe fondul cauzei, contestatoarea nu a administrat nicio probă cu ajutorul căruia să răstoarne prezumția de legalitate a procesului verbal, susținerile sale fiind lipsite de fundament juridic.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar de către intimat rezultă faptul că, contestatoarea se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, întrucât aceasta a primit spre depozitare și manipulare material lemnos fără a deține un registru de evidență a intrărilor – ieșirilor cu privire la materialul lemnos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge contestația formulată de petenta S.C. TIBBET L. S.R.L. cu sediul în ., . Cefin, Unitatea 13, nr.1-7, Județul Ilfov în contradictoriu cu intimatul I. T. DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE (ITRSV) cu sediul în București, . Horting, nr.1A, Etaj 2, Sector 4, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 17.12.2013, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/4ex /
04.05.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1475/2015. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 1480/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
