Pretenţii. Sentința nr. 1372/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1372/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 7649/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1372
Ședința publică din data de la 09.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: BULANGĂ MARIA-PETRONELA
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . REASIGURARE SA - Voluntari- Global City Business Park, șoseaua București Nord, nr. 10, . Ilfov, în contradictoriu cu pârâta . - Sibiu, ., J. Sibiu având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 02.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data astăzi 09.03.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.08.2014 sub nr._, reclamanta . REASIGURARE SA a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care aceasta să fie obligată să-i plătească suma de 4.647,8 lei, din care: 1.274,91 lei, reprezentând contravaloarea dosarului de daună EJ00140437; 70 lei reprezentând contravaloarea primei de asigurare; 180,89 lei cu titlu de dobândă legală aferentă despăgubirii acordată în cuantum de 1.274,91 lei; 3.112 lei reprezentând penalități de întârziere aferente primei de asigurare încasată și nedepusă calculată potrivit Actului adițional semnat de părți, cu nr. 1114/30.12.2011 (5%/zi de întârziere), art. 5 (valoarea penalităților percepute poate depăși cuantumul acumulat), cu cheltuieli de judecată.
În motivare creditoarea a arătat că a încheiat cu pârâta un act adițional prin care pârâta a beneficiat de polițe RCA emise de societatea reclamantă, cu plata în rate, conform înscrisurilor atașate.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 1270 C.civ., OG 9/2000 ș.a.
Acțiunea a fost legal timbrată, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 357,79 lei fiind depusă la dosarul cauzei la fila 28.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri (filele 5-19).
Pârâta, deși legal citată nu a fost reprezentată în fața instanței și nu a depus întâmpinare sau alte înscrisuri.
La termenul din data de 02.03.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantă, în calitate de asigurător, și pârâtă, în calitate de asigurat, s-a încheiat actul adițional de la fila 5 având ca obiect încheierea asigurării obligatorii de răspundere civilă delictuală cu plata în rate, pentru numărul de vehicule prevăzute în Anexa A, urmând ca plata prețului total de 3.407,80 lei să fie efectuată în 10 rate potrivit Anexei B.
Potrivit art. 4 din contract, în caz de neplată la scadență a ratelor, reclamanta va percepe penalități pe zi de întârziere în valoare de 5% din valoarea ratelor restante și va recurge la recuperarea tuturor ratelor restante și a penalităților de întârziere. Potrivit art. 6 reclamanta va recupera de la pârâtă contravaloarea despăgubirilor plătite terților păgubiți în caz de neplată la scadență a unei rate de primă, dacă evenimentul asigurat s-a produs după scadența acesteia.
Din motivele de fapt ale cererii de chemare în judecată și înscrisurile anexate, se reține că reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata primei de asigurare datorate de pârâtă în baza poliței de asigurare ./16/H16/DV nr._ (f. 19), la care se adaugă penalitățile de întârziere aferente, precum și la plata contravalorii dosarului de daună EJ00140437 deschis în urma unui accident rutier în care a fost implicat autovehiculul asigurat în baza acestei polițe de asigurare, a cărui șofer a fost vinovat de producerea accidentului.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța constată că pretențiile reclamantei nu sunt întemeiate.
În primul rând, reclamanta nu a depus la dosarul cauzei Anexele A și B despre care fac vorbire art. 1 și 2 din actul adițional de la fila 5. Din cuprinsul acestora se putea deduce numărul de înmatriculare al vehiculelor asigurate în baza acestui act încheiat între reclamantă și pârâtă. De asemenea, instanța nu poate analiza în lipsa Anexei B data scadenței fiecărei rate, în raport de care se va stabili dacă evenimentul asigurat constând în accidentul rutier care a avut loc la data de 19.03.2012 ( potrivit constatării amiabile de accident de la fila 15) s-a produs sau nu după scadența unei rate de primă. Prin art. 2 din contract, părțile nu au stabilit dacă plata ratelor se va face lunar, aspect ce putea fi analizat doar în condițiile în care reclamanta prezenta și Anexa B.
Din borderoul de depunere de la fila 7 reiese faptul că pârâta ar fi achitat o rată de primă pentru polița . nr._, figurând în calitate de asigurat. Dar din polița de asigurare ./16/H16/DV nr._ depusă la dosar la fila 19 nu rezultă că pârâta are calitatea de asigurat, ci societatea S.C. CORALCOM TRANS S.R.L., având un alt CUI și alt sediu decât pârâta.
Astfel, materialul probator constând în înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă conduce la confuzii în privința stării de fapt.
Pentru toate aceste considerente, instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada temeiniciei cererii, motiv pentru care va respinge cererea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
Având în vedere faptul că reclamanta a căzut în pretenții, se va respinge și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, potrivit art. 453 alin. 1 C.pr.civ., ca neîntemeiată.
DISPUNE
Respinge cererea formulată de reclamanta . REASIGURARE SA - Voluntari- Global City Business Park, șoseaua București Nord, nr. 10, . Ilfov, în contradictoriu cu pârâta . - Sibiu, ., J. Sibiu, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.03.2015.
Președinte, Grefier,
B. M.-PetronelaCaranic V.
Red Jud. BMP
Tehnodact CV 4 ex/10.04.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1376/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 1475/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
