Plângere contravenţională. Sentința nr. 2674/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2674/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 10762/94/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2674
Ședința publică de la 29.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. A.
Grefier R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent C. M. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravetionala CP_/02.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată obiectul dosarului- plângere contravetionala CP_/24.05.2013, dosar declinat de la Judecătoria Bîrlad, după care, instanța invoca din oficiu excepția nulității cererii de chemare în judecată, potrivit prev. art. 194 lit.a C.proc.civ. și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 29.09.2014, ca urmare a declinării competenței de soluționare de către Judecătoria Bîrlad prin sentința civilă nr. 1938/08.09.2014, petent C. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, anularea procesului verbal de contravenție ._/02.04.2014.
În motivare petentul a arătat, în esență, că împrejurările reținute în procesul verbal contestat nu corespund realității. Astfel, arată petentul, în data de 02.04.2014 a fost oprit în trafic de un agent din cadrul intimatului, care i-a adus la cunoștință faptul că nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat în traversare.
În drept: OG nr.2/2001, OUG 195/2002, jurisprudență CEDO...
În susținerea plângerii petentul a depus la dosar copie proces verbal contestat.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., deoarece fapta contravențională a fost săvârșită pe raza localității Voluntari.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala formulata de petentul C. M., acesta a indicat numai un domiciliu ales pentru comunicarea actelor de procedura, si anume in ., judetul V., fiind indicata si persoana insarcinata cu primirea corespondentei.
Potrivit art.194 lit.a C.proc.civ. „cererea de chemare in judecata va cuprinde:…domiciliul sau resedinta partilor…”
De asemenea, potrivit art. 158 alin.1 C.proc.civ.: „In caz de alegere de domiciliu…daca partea a aratat si persoana insarcinata cu primirea actelor de procedura, comunicarea acestora se va face la acea persoana, iar in lipsa unei asemenea mentiuni, comunicarea se va face, dupa caz, potrivit art.155 sau art.156.”
Din dispozitiile legale anterior mentionate, instanta retine, in primul rand, ca partile au obligatia de a indica in cuprinsul cererii de chemare in judecata domiciliul sau resedinta acestora, in vederea citarii.
In al doilea rand, instanta retine ca partile au facultatea de a-si alege un domiciliu pentru comunicarea actelor de procedura, avand totodata obligatia in aceasta situatie de a indica si persoana insarcinata cu primirea actelor de procedura, in caz contrar partile urmand a fi citate la domiciliul sau resedinta, astfel cum au fost acestea indicate in cuprinsul cererii de chemare in judecata. Prin urmare, posibilitatea alegerii de domiciliu in vederea comunicarii actelor de procedura nu inlatura obligatia partilor de a indica instantei domiciliul sau resedinta.
Or, in cauza civila de fata petentul nu a indicat decat domiciliul ales, nu si locul de citare determinat potrivit art.155 alin.1 pct.6 C.proc.civ.
Prin urmare, constatandu-se nerespectarea dispozitiilor imperative ale art.194 lit.a C.proc.civ., instanta urmeaza a admite exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata, invocata din oficiu, astfel ca va anula cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nulității cererii de chemare în judecată.
Anulează cererea de chemare în judecată privind petent C. M., cu domiciliul ales în comuna Grivița, ., în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, cu sediul în București, . nr.7, sector 2.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. V. A. R. U.
Pentru grefier aflat in C.O. semneaza grefierul-sef
Red.judRVA/gref.RU/4ex/23.07.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2211/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2672/2015.... → |
|---|
