Plângere contravenţională. Sentința nr. 3567/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3567/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 3567/2015
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
SENTINTA CIVILĂ NR. 3567
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03 IUNIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE E.-M. I.
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta .- ÎN INSOLVENȚĂ- PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CRIS CONSULT S.P.R.L. și pe intimata, AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ-AGENȚIA PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ A JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravențională A.N.O.F.M_/18.09.2013.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica de la 26.05.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 03.06.2015 când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 10.10.2013 sub nr._, petenta .- ÎN INSOLVENȚĂ- PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CRIS CONSULT S.P.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimata, AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ-AGENȚIA PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ A JUDEȚULUI ILFOV, anularea procesului verbal de contravenție ..N.O.F.M nr_/18.09.2013 emis de către intimată, exonerarea de plata amenzii aplicate.
În motivare petentul arată că în data de 18.09.2013 le-a fost comunicat procesul verbal de contravenție ..N.O.F.M nr_/18.09.2013 prin care s-a constata “ nerespectarea disp.art. 10 din Legea nr. 76/2002 cu modificările și completările ulterioare, respective nedeclararea locurilor de muncă vacante”
Pentru contravenția săvârșită petenta a fost sancționată cu amenda in cuantium de 3.000-5.000 lei.
Petentul arată că procesul verbal de constatare a contravenției cuprinde mentiuni eronate, neconforme cu adevărul considerînd că nu se fa vinovați de săvârșirea pretinsei fapte retinute în sarcina sa.
Tortodsată arată că procesul verbal a fost încheiat cu nerespectarea disp.art. 16 corob.cu disp.art. 17 din O.G.2/2001.
Mai arată că petenta se află în proces de reorganizare, s-a deschis procedura generala de insolvență prin încheierea nr. 165 /12.01.2013 in dosarul nr._ al TB secția VII-a civilă.
În dovedirea plângerii a depus la dosar înscrisuri (filele 8-27).
În drept a invocat dispozițiile OG 2/2001 și OUG 195/2002 solicitând proba cu înscrisuri.
Intimata legal citată a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii cu consecința menținerii procesului verbal ca legal și temeinic întocmit, obligarea paratei la achitarea în totalitate a amenzii contravenționale.
Plângerea contravențională scutită de plata taxei judiciare de timbru petenta fiind in insolvență.
Sub aspectul probațiunii instanța a încuviințat si administrat părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In fapt, prin sentința civila nr. 165 din 12.01.2012 pronunțata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr._/3/2011, s-a deschis procedura generala a insolventei împotriva debitoarei, fiind numit administrator judiciar CRIS Consult SPRL.
Prin Incheierea din data de 07.04.2014, a dispus citarea petentei prin adminstrator judidicar cu mențiunea de a preciza dacă își însușește cererea de chemare în judecată.
In drept, instanța retine ca potrivit art. 47 alin. 1 din L 85/2006, deschiderea procedurii ridica debitorului dreptul de administrare - constând in dreptul de a-si conduce activitatea, de a-si administra bunurile din avere si de a dispune de acestea - daca acesta nu si-a declarat, in condițiile art.28 alin.(1) lit.h) sau, după caz, art.33 alin.(6), intenția de reorganizare.
Acțiunile în justiție ulterioare momentului deschiderii procedurii reprezintă acte de administrare a patrimoniului debitorului și nu ar putea fi promovate decât prin administratorul judiciar.
Deși s-a acordat termenul prevăzut de art. 151 si art 196 C.proc.civ., petenta nu a făcut dovada însușirii acțiunii de către administratorul judiciar. Prin urmare, se impune admiterea excepției și anularea cererii, conform dispozițiilor art. 151 si art 196 C.pr.civ.
Având în vedere că reprezentantul debitoarei, nu a făcut dovada calității de reprezentare a intereselor debitoarei fie printr-un mandat dat de administratorul judiciar fie prin confirmarea actelor procedurale, instanța va admite excepția lipsei calității de reprezentant și-n consecință va anula acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant, invocata din oficiu.
Anulează acțiunea formulată de petenta, .- ÎN INSOLVENȚĂ- PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CRIS CONSULT S.P.R.L. - sector 3, București, .. 5, ., ., Cod postal_, în contradictoriu cu intimata, AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ-AGENȚIA PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ A JUDEȚULUI ILFOV - sector 4, București, ., Cod poștal_, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate de reprezentant.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusa la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2015.
P., GREFIER,
I. E. Mihaelapentru grefier aflat in CO,
semneaza grefier sef G. L. A.
Red E./teh E.A/ 4 ex/ 10.07.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3557/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3572/2015.... → |
|---|
