Plângere contravenţională. Sentința nr. 5635/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5635/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 5635/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA nr. 5635
Ședință publică din data de 16.09.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- A. N. M.
GREFIER- M. S. I.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulate de petentul . în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN având ca obiect plângere contravențională - R13,_/02.12.2013.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 08.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 16.09.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 13.01.2014 în dosarul cu nr._, petentul . a formulat în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 02.12.2013 solicitând anularea procesului verbal și exonerarea de la plata sancțiunii contravenționale a amenzii.
În motivare se arată că la data la care a fost sancționat contravențional petentul nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului depistat ca circulând fără rovinietă valabilă pe drumurile publice.
În drept, OG. 15/2002 și OG nr. 2/2001.
În probațiune se depun înscrisuri.
Cererea este legal timbrată, fila 14.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal contestat ca fiind legal și temeinic întocmit, petentul fiind depistat circulând pe drumurile publice fără a deține o rovinietă valabilă.
În drept, OG. 15/2002 și OG nr. 2/2001.
Se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 27.05.2015 petentul a formulat răspuns la întâmpinare.
La termenul din data de 08.09.2015 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator, instanța reține următoarele:
In fapt, instanța reține că petenta a fost sancționata prin procesul verbal de contravenție . nr._/02.12.2013, pentru că ar fi circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare nr._, fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție încheiat, prin raportare la art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanta retine ca actul contestat in cauza nu raspunde cerintelor acestui text de lege, conform cauia „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
Astfel, din examinarea procesului verbal de contravenție rezultă că acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
Înscrisul comunicat de agentul constatator, intitulat „proces-verbal de contravenție”, nu constituie un proces-verbal de contravenție, ci reprezintă dovada faptului că agentul constatator a încheiat un proces-verbal de contravenție în format electronic, în condițiile art 4 pct 1 și 2 și art. 5 din Legea nr. 455/2001.
Însă, în această modalitate de a încheia procesul-verbal nu sunt respectate condițiile de valabilitate ale proceselor-verbale de contravenție, prevăzute sub sancțiunea nulității.
Din întreaga economie a prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 rezultă că procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege, iar procesul-verbal în formă scrisă trebuie să fie întocmit pe suport material, iar nu virtual.
Legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului-verbal de contravenție în format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronică), prevederile Legii nr. 455/2001 fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat, iar nu raporturilor juridice de autoritate.
Faptul că Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 a prevăzut posibilitatea constatării contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România nu înseamnă că și procesele-verbale de contravenție prin care se vor constata aceste fapte pot fi emise prin aceste mijloace tehnice, în format electronic.
Or, nici dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 și nici cele ale Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 nu prevăd expressis verbis posibilitatea întocmirii de către agentul constatator, în formă electronică, a proceselor-verbale de constatare a contravenției, astfel încât devine aplicabil principiul potrivit căruia ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.
Prin urmare, considerațiile asupra naturii juridice a procesului-verbal de contravenție susțin teza inaplicabilității prevederilor Legii nr. 455/2001, respectiv a incompatibilității acestora cu normele care reglementează raporturile de drept administrativ, astfel încât emiterea înscrisului electronic nu poate fi asimilată cu încheierea unui proces-verbal de contravenție valid sub aspectul formei pe care acesta trebuie să o îmbrace prin prisma prevederilor legale relevate, câtă vreme legiuitorul nu a înțeles să instituie în mod expres posibilitatea întocmirii acestuia sub forma înscrisului electronic.
In acest sens a statuat si Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea unui recurs in interesul legii, prin DECIZIA nr. 6 din 16 februarie 2015 si publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 199 din 25 martie 2015, concluzionand ca procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
Având în vedere cele constatate, instanța apreciaza ca nu mai este necesară analizrea moativelor privind temeinicia procesului-verbal.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 17 și art 34 din O.G. 2/2001 instanța va dispune admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul . - Otopeni, .. 74, ., ._, J. ILFOV, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN - sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul – verbal de contravenție .._ din data de 02.12.2013 .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. N. M. S. I. M.
Red. Jud. ANM/Tehn. S./4 ex/27.10.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Actiune in regres. Sentința nr. 5632/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
