Plângere contravenţională. Sentința nr. 77/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 77/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 14304/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.77
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 12.01.2015
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE R. V. A.
GREFIER D. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul P. F. S. împotriva intimatei INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect, plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: obiectul cererii, plângere la procesul verbal de contravenție, stadiul procesual, fond: Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 c.pr.civ.
Instanța, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosar, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și reține dosarul în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.11.2013, sub nr._ , petentul P. F. S., în contradictoriu cu intimata IPJ ILFOV, a formulat contestație împotriva procesului verbal de contravenție . nr._, din data de 05.09.2013, prin care s-a reținut în sarcina sa o sancțiune contravențională în cuantum de 320 lei și reținerea permisului de conducere cu suspendarea dreptului de a conduce pentru 30 zile.
În motivarea plângerii petentul a invocat pe cale de excepție potrivit disp.art.14 din OG 2/2011, prescripția executării faptei reținută în sarcina sa. Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța investită cu soluționarea plângerii contravenționale.
Modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Intimata nu a procedat la comunicarea procesului verbal în nici unul din cele 2 moduri prevăzute de lege în termen de o lună, aceasta procedând la înaintarea procesului verbal organului de executare, Primăria Cornățelu de unde a luat cunoștință după două luni.
Pe fondul cauzei se reține în sarcina sa faptul că, nu a acordat prioritate de trecere unui autovehicul în sensul giratoriu situat în localitatea B., pe DN7, la intersecția cu .> Petentul consideră că, nu a încălcat această regulă de circulație, drept consecință a refuzat semnarea procesului verbal încheiat de agentul constatator.
În drept, petentul își întemeiază cererea pe disp.art. 31, art. 14, art. 25, art. 26, și art. 27 din OG 2/2001 și art. 223, alin.3, art. 254 și art. 453 din NCPC.
În dovedirea plângerii petentul a solicitat proba cu înscrisuri.
Petentul a depus la dosar înscrisuri în copii ( filele 6-11 dosar).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimata, legal citată a formulat întâmpinare împotriva plângerii formulată de petentă, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție la fiind temeinic și legal ( fil.20 – 21 dosar).
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care își menține excepția prescripției executării faptei ( fil.24 dosar).
În temeiul art. 255-258 c.pr.civ. instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 05.09.2013 petentul a fost amendat contravențional cu suma de 320 de lei si suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 30 de zile, pentru săvârșirea unei contraventii prevazute de OUG 195/2002.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ.
Astfel, potrivit art.16 alin.1 din OG 2/2001, „Procesul verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu(...): descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita (...)”.
De asemenea, potrivit art.17 din OG 2/2001: ”Lipsa mentiunilor privind(...) fapta savarsita (...) atrage nulitatea procesului verbal.Nulitatea se constata si din oficiu.”
Analizand procesul verbal contestat prin raportare la dispozitiile legale mentionate, instanta retine ca in privinta acestuia este incidenta cauza de nulitate absoluta privind nedescrierea faptei, intrucat mentiunile agentului constatator de la rubrica privind descrierea faptei, nu sunt lizibile, astfel ca instanta nu este in masura sa constate care este fapta contraventionala pretins savarsita de catre petenta.
Mentiunile agentului constatator sunt esentiale, astfel ca in lipsa descrierii acestora instanta, in cadrul controlului sau, nu poate sa verifice in ce masura este sau nu indeplinit elementul material al laturii obiective a contraventiei retinuta in sarcina petentului.
In aceste conditii, instanta nu va mai analiza si temeinicia procesului verbal, urmand ca in temeiul art.34 din OG 2/2001 sa admita plangerea si sa anuleze procesul verbal de contraventie, ., nr._ din data de 05.09.2013, emis de IPJ Ilfov, va exonera petentul de plata amenzii in cuantum de 320 de lei si va inlatura sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. F. S., cu domiciliul în ., ..177, Județul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, cu sediul în București, ., nr.5-7 Sectorul 2.
Anulează procesul verbal . nr._/05.09.2013 emis de IPJ Ilfov, exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 320 de lei și înlătură sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2015.
Președinte, Grefier,
Red.RVA/DF/4 ex./09.07.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 81/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 108/2015.... → |
|---|
