Plângere contravenţională. Sentința nr. 8828/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8828/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 8828/2015
DOSAR NR. 4140 /94/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8828
Ședința publică din data de 07.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. R.
GREFIER – G. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul N. I. C. și pe intimatul I. G. al Poliției Române-Secția Regională de Poliție Transporturi- Serviciul de Poliție Transporturi Aeriene Henri C., având ca obiect plângere contravențională .
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 24.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.12.2015 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 24.04.2015, petentul N. I. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I. G. al Poliției Române-Secția Regională de Poliție Transporturi- Serviciul de Poliție Transporturi Aeriene Henri C., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.04.2015.
În motivare, în esență, petentul a arătat că, la data de. 06.04.2015 a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei reținându-se faptul că, aflându-se în Aeroportul Henri C.- terminalul sosiri internaționale ar fi abordat diverși pasageri în vederea transportării acestora în regim de taxi sau privat, fapt ce nu corespunde realității întrucât în calitate de angajat al societății Auto Lux Tradin SRL, în funcția de șofer, nu aborda clienți ci prelua patru pasageri în baza unor comenzi prealabile( comenzi făcute telefonic, prin e-mail sau în baza unor contracte comerciale pe care societatea angajatoare le are cu diverși parteneri comerciali) fiind evident că nu desfășoară activitate de taxi sau o activitate privată de această natură.
În drept, a invocat prevederile din OG 2/2001.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri (f 8-22).
Cererea a fost timbrată cu 20 de lei, potrivit chitanței de plată de la fila 6.
La data de 15.06.2015 petentul a depus la dosar cerere precizatoare.
La data de 29.07.2015, intimata a depus la dosar înscrisuri(f.37-48)
La termenul din data de 24.11.2015, sub aspectul probatoriului, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție PA nr._/06.04.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei, pentru fapta prevăzută de art. 241 pct.3 din Legea nr. 38/2003.
În vederea încheierii procesului-verbal contestat, agentul constatator a reținut că, la data de 06.04.2015, ora 15:20, petentul a fost depistat în Terminalul Sosiri Internaționale al Aeroportului Henri C., în timp ce aborda diverși pasageri în vederea transportării acestora în regim de taxi sau privat (f.8).
Analizând cu prioritate dacă petentul a introdus plângerea contravențională în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține că, astfel că plângerea contravențională a fost introdusă în termenul legal.
În continuare, potrivit art. 34 alin.1 din OG 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Verificând, în conformitate cu disp. art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16,17 și 19 din O.G. nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia dispoziției art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt, până la proba contrară.
Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001), în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Chiar și în cazul concret în care, făcând aplicarea art 11 și 20 din Constituție, în vederea aplicării principiilor prevăzute de art 6 din CEDO în materie penală, aceasta nu conduce la aplicarea automată a dreptului procesual penal prevăzut de legea internă în cauza concretă dedusă judecății, ci aplicarea Codului de Procedură Civilă și a garanțiilor instituite de jurisprudența CEDO, care nu se opun aplicării prezumției privind legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție cu respectarea condițiilor anterior menționate.
Conform adagiului latinesc actori incumbit probatio, reluat în dispozițiile art.249 C.proc.civ, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie sa o dovedească. În cazul de față, petentul a dovedit contrariul celor consemnate în procesul-verbal de contravenție contestat.
Instanța reține că situația de fapt, astfel cum a fost prezentată de către petent, a fost confirmată și de ansamblul materialului probator administrat în cauză. Astfel, din contractul individual de muncă de la filele 12-14, rezultă că petentul era angajat al . SRL, în calitate de șofer, la data constatării faptei. De asemenea, din declarația consemnată în înscrisul sub semnătură privată de la fila 61, reiese că pasagerii cărora petentul trebuia să le ofere transportul, au fost preluați de către colegul acestuia, numitu P. G., angajat al aceleiași societăți (f.10-11). Serviciul de transport ce urma a fi oferit acestor pasageri, rezultă și din comenzile de la filele 20 și 21, iar data și ora corespund cu cele consemnate în procesul-verbl de cotravenție contestat. Astfel, susținerile agentului constatator consemnate în punctul de vedere de la fila 38 și ale numitului G. M., prezent la fața locului (f.39), nu pot fi de natură să contrazică situația de fapt, astfel cum rezultă din materialul probatoriu aflat la dosarul cauzei.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție . nr._/06.04.2015, încheiat de intimată, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei/
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul N. I. C., CNP_ cu domiciliul în Medgidia, ., ., . în contradictoriu cu intimata IGPR-Serviciul de Poliție Transporturi Aeriene Henri C. cu sediul în Otopeni, Aeroportul Internațional Henri C., Terminal Plecări Internaționale, et. 1, .. 224E, județul Ilfov.
Anulează procesul-verbal . nr._/06.04.2015, emis de intimată.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 07.12.2015.
Președinte, Grefier,
R. P. G. G.
Red.jud.PR
Thn.red.gr.GG/4 ex/11.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6796/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1260/2015.... → |
|---|
