Pretenţii. Sentința nr. 3138/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3138/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 4219/94/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3138
Ședință publică din data de 19.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
GREFIER: F. IVENIȚA
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (FVPS) și pe pârâtul T. A. D., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 04.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.05.2015, apoi la data de 19.05.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 13.05.2014, sub nr._ reclamanta F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (FVPS) în contradictoriu cu pârâtul T. A. D., a solicitat obligarea pârâtului la rambursarea sumei de 52.371,43 lei reprezentând despăgubiri achitate către numita V. M., obligarea pârâtului la plata dobânzii penalizatoare aferentă de la data plății despăgubirilor și până la data de rambursării și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că la data de 01.05.2011 s-a produs un accident de circulație în care a fost implicat autoturismul marca F., având număr de înmatriculare_, condus de paratul T. A. D., accidentând-o pe numita V. M., care traversa . producerea accidentului fiind paratul, astfel cum rezulta din sentința penală nr. 1563/ 14.10.2013, pronunțată de judecătoria sectorului 3 București in dosarul nr._/301/2013.
În drept au fost invocate prevederile art. 192 C., art. 25 ind. 1 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravehgherea asiguratorilor; art. 998-999 Cod Civil, art. 13 din Ordinul 1/2008
In susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri ( filele 7-25) și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru potrivit art. 29 lit. i din OG nr. 80/2013.
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare
În ședința publică din data de 04.05.2015, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 01.05.2011 s-a produs un accident de circulație în care a fost implicat autoturismul marca F., având număr de înmatriculare_, condus de paratul T. A. D., accidentând-o pe numita V. M., care traversa . producerea accidentului fiind paratul, astfel cum rezulta din sentința penală nr. 1563/ 14.10.2013, pronunțată de judecătoria sectorului 3 București in dosarul nr._/301/2013.
Instanța retine ca paratul nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA, astfel încât reclamanta a achitat persoanei vătămate suma de 3.371,43 lei reprezentând despăgubiri materiale și 50.000 lei, reprezentând despăgubiri morale, astfel cum a fost pus în sarcina sa de către instanța de judecată prin sentința penală nr. 1563/ 14.10.2013, pronunțată de judecătoria sectorului 3 București in dosarul nr._/301/2013.
Potrivit art.998 C.civ., orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara. Din prevederile legale menționate rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența cu care a acționat.
Instanța constată că prin proba cu înscrisuri administrată în cauză de către reclamantă, s-a probat atât existența prejudiciului, cat și a faptei ilicite și a raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu precum si existența vinovăției pârâtului pentru cauzarea prejudiciului suferit.
F. de aceste considerente, instanța constată că sunt îndeplinite cerințele art.251 pct.12 si 15 din Legea 32/2000 si art.13 din Ordinul CSA nr.1/2008, motiv pentru care va admite acțiunea astfel cum a fost ea formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (FVPS), cu sediul în București, .. 40-40bis, sectorul 2 în contradictoriu cu pârâtul T. A. D., cu domiciliul în Voluntari, ., nr. 2, județul Ilfov.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 52.371,43 lei, reprezentând debit restant, plus dobândă legală aferenta de la 07.02.2014 până la plata efectivă a debitului.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. Ivenița
Red. jud. GA/teh.gr.FI/ 4ex/2com/22.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3196/2015. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 2952/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
