Pretenţii. Sentința nr. 4372/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4372/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 4372/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR.4372
Ședința din Camera de Consiliu din data de 25.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. S. D.
GREFIER – M. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta I. de C. Dezvoltare pentru Creșterea Bovinelor Balotești – ICDB Balotești și pe pârâtul M. D., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în camera de consiliu de la 03.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.06.2015, 18.06.2015 și la 25.06.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.08.2013 sub nr._, reclamanta I. de C. Dezvoltare pentru Creșterea Bovinelor Balotești – ICDB Balotești a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtului M. D. la plata sumei de 3.570,00 lei reprezentând plăți chirie precum și la plata penalităților de întârziere calculate, conform clauzelor contractuale, până la data efectuării plăți integrale a debitului principal.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 22.04.2008 a încheiat cu pârâtul Contractul de închiriere nr. 1785/22.04.2008, având ca obiect închirierea imobilului în suprafață construită de 120,50 mp interior, cu o chirie lunară de 783,25 lei/lună, chirie la care, prin clauze, se adaugă plata curentului electric consumat.
A mai arătat că pârâtul a efectuat plata chiriei sporadic, acumulând o datorie restantă la data de 30.04.2009 în sumă de 3.570,00 lei.
Ca urmare a executării defectuoase a obligației contractuale de achitare a chiriei, reclamanta a făcut demersuri legale - notificări, invitație la conciliere directă, și având în vedere că nu a reușit să recupereze creanța datorată, a reziliat unilateral Contractul de închiriere.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1025 – 1030 din Legea nr.134/2010, prevederile Codului civil referitoare la locațiune, art.4 alin.4 și pe celelalte clauze contractuale.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: Contractul de închiriere nr. 1785/22.04.2008, extras din evidențele contabile.
Pârâtul a trimis la dosar formular de răspuns, prin care a invocat excepția prescripției extinctive.
Analizând excepția prescripției invocată de către pârât, instanța reține următoarele:
Prin contractul de închiriere nr.1785 încheiat la data de 22.04.2008, reclamanta, în calitate de locator a închiriat pârâtului un spațiu construit în suprafață de 120,5 mp, în schimbul unei chirii în cuantum de 6,5 lei/mp/lună + TVA.
Prin cererea formulată la data de 01.08.2013, reclamanta a chemat în judecată pârâtul pentru plata sumei de 3.570 lei, reprezentând chirie, precum și plată penalități de întârziere, fără a se indica perioada pentru care se solicită.
Din înscrisurile depuse la dosar (f.36) se deduce că reclamanta solicită aceste sume pentru perioada ianuarie 2009 – decembrie 2009.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 din Decretul nr.167/1958 ,,dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege’’.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.12 din același act normativ ,,în cazul când un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebită’’.
Față de cele arătate, constatând că acțiunea a fost introdusă de către reclamantă după împlinirea termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de dispozițiile art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958, constatând că nu au intervenit cauze de întrerupere sau suspendare a prescripției, instanța va admite excepția și va respinge cererea ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției.
Respinge cererea formulată de reclamanta I. de C. Dezvoltare pentru Creșterea Bovinelor Balotești – ICDB Balotești, cu sediul în Balotești, .. km.21, udeț Ilfov în contradictoriu cu pârâtul M. D., cu domiciliul în ., ., ., ., județul Ilfov, ca fiind prescrisă.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 25.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. D. M. G.
Red.jud.TSD
Thn.red.gr.MG/
4 ex/4.01.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4553/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4381/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
