Validare poprire. Sentința nr. 5963/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5963/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 2634/94/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5963
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - L. C. R.
GREFIER - G. G. M.
Pe rol fiind pronunțarea în acțiunea civilă având ca obiect „validare poprire” formulată de creditoarea B. SA, în contradictoriu cu debitorul C. E. G., și terțul poprit ..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 18.09.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru 25.09.2015, hotarand urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 18.08.2015 sub nr._ creditoarea B. SA a solicitat validarea popririi emisa de Biroul Executorului Judecătoresc M. N. M. în dosarul execuțional nr._, in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.733CY_/06.09.2006 asupra sumelor de bani pe care tertul poprit . le datoreaza debitorului C. E. G..
In motivarea cererii, petentA a aratat ca, in fapt, intre debitorul C. E. G. si B. SA s-a incheiat contractul de credit nr.810 BZ din 23.12.2005. Avand in vedere ca debitorul M. F. C. nu si-a indeplinit obligatiile asumate de bamca, prin contractul mentionat anterior, creditoarea a solicitat Biroului Executorului Judecătoresc M. N. M., inceperea procedurilor de executare silita pentru recuperarea sumelor restante, prin cererea de executare silita nr.1379/17.01.2013. In acest sens, B. M. N. M. a dispus infiintarea popririi asupra a 1/3 din venitul lunat net pe care debitorul il are sau il va avea de incasat de la tertul poprit ., in calitate de salariat, pana la acoperirea creantei in intregime, precum si a cheltuielilor de executare. Desi adresa de infiintare a popririi a fost comunicata tertului poprit la data de 29.05.2013, acesta nu s-a conformat dispozitiilor legale.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.789 C.proc.civ.
Creditoarea a solicitat judecarea cauzei in lipsa, conform art.223 al.3 C.proc.civ.
In sustinerea cererii, creditoarea a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele inscrisuri: contract de credit nr.810BZ / 23.12.2005, Incheiere de sedinta din data de 29.01.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, cerere de executare silita, adresa de infiintare a popririi din data de 27.05.2013, dovada de comunicare, adresa nr.17/23.05.2013, extras activitate salariat la 21.05.2013, proces verbal cheltuieli de executare silita din data de 21.01.2013 (filele7-19).
Terțul poprit nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat în instanță și a învederat că între părți nu mai exista raporturi de muncă.
La termenul de judecata din data de 18.09.2015, instanta, in temeiul art.258 C.proc.civ., a incuviintat creditoarei și terțului poprit – proba cu înscrisuri, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Incheierea de sedinta din data de 07.08.2014 (fila 10) pronuntata de Judecatoria B. în Dosarul nr._, instanta a admis cererea formulata de B. M. N. M. și a dispus încuviintarea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr.733CY_/06.09.2006, impotriva debitorului C. E. G., la cererea creditoarei B. SA.
Prin Dispozitia de poprire din data de 13.02.2015 (fila 8) emisa de B. M. N. M., in conformitate cu dispozitiile art.452 C.proc.civ., i s-a pus în vedere lui . să înfiinteze poprire pe venituile debitorului C. E. G., pana la concurenta sumei de 16,672.16 lei cu titlu de debit si cheltuieli de executare, în Dosarul executional nr.814/2014.
Dispozitia de poprire a fost comunicata tertului poprit la data de 20.02.2015, astfel cum rezulta din dovada de comunicare atasata la dosarul cauzei (fila 7).
Potrivit înscrisurilor de la dosar, debitorul C. E. G. a avut încheiat contract individual de muncă pe durată nedeterminată cu societatea . (fila 57) însă acesta a încetat începând cu data de 21.11.2014.
Potrivit dispozitiilor art.789 alin.1 C.proc.civ., daca tertul poprit nu-si indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila, a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de cel mult o lunăi de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau, sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
In speta, instanta constata ca debitorul urmarit nu mai este angajatul tertului poprit încă din 21.11.2014 (filele 56,57). Or, atata timp cat, intre tertul poprit si debitorul poprit nu mai exista raporturi juridice, instanta apreciază că acțiunea formulată de petent este neintemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect „validare poprire” formulată de creditoarea B. SA, cu sediul în București, ..6A, Sectorul 2, în contradictoriu cu debitorul C. E. G., cu domiciliul în orașul Voluntari, ..64 A, Județul Ilfov și terțul poprit ., cu sediul în orașul Voluntari, ., nr.64 A, Județul Ilfov, ca neintemeiata.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. G. G. M.
Red. L.C.R./Tehnored. GGM/5 ex./30.09.2015.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5436/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 5602/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
