Validare poprire. Sentința nr. 6192/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6192/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 9423/94/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA, JUDEȚUL ILFOV
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6192
Ședința publică de la 02.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. I.
Grefier: MIRICA A.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea S.C. B. POST S.A. în contradictoriu cu debitorul P. C. și terțul poprit S.C. T. D. S.R.L., având ca obiect validare poprire.
Cauza se judecă în ședință publică cu citare părți.
Procedura este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 22.09.2015 creditoarea a depus prin serviciul registratură cerere de renunțare la judecată; la data de 25.09.2015 a fost depus prin serviciul registratură relațiile solicitate de la ITM Ilfov; la data de 25.09.2015 a fost depus prin serviciul registratură dosarul de executare nr. 1188/2012; după care,
În baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Instanța constată că este competenta, general, material si teritorial sa solutioneze cauza în baza art 460 C.pr.civ rap la art 373 alin2 C.pr.civ
Instanta incuviinteaza pentru creditoare proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind conform prevederilor art. 258 raportat la art 255 C.pr.civ, că proba este admisibilă potrivit legii si duce la soluționarea cauzei
Instanța rămâne în pronunțare asupra cereri de renunțare la judecată formulată de creditoare la data de 22.09.2015
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii formulate, constată următoarele:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 04.09.2015, sub nr._, creditoarea S.C. B. POST S.A. în contradictoriu cu debitorul P. C. și terțul poprit S.C. T. D. S.R.L. a solicitat, validarea popririi, până la concurența sumei de_,09 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare efectuate de Biroul Executorului Judecătoresc în valoare de 2140,11 lei si dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant, până la achitarea integrală a debitului,în baza contractului de credit nr_
.În motivare creditoarea a precizat că a fost încuviințată executarea silită împotriva debitoarei, prin încheierea din 29.09.2011, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr_, precum și faptul că adresa de înființare a porpriii a fost comunicată terțului poprit la data de 07.07.2015, însă acesta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege.
În drept, au fost invocate prevederile art 460 alin.1 C.pr.civ.
În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (f.4-16)
Cererea a fost legal timbrată, potrivit art. 27 din O.U.G. 80/2013, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei fiind depusă la dosarul cauzei, f.5
În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (f.4-7)
Debitorul și terțul poprit deși au fost legal citați nu au formulat întâmpinare.
Prin rezoluția din data de 09.09.2015, instanța a dispus emiterea unei adrese către ITM, pentru a comunica dacă debitoul a avut raporturi de muncă cu terțul poprit și în ce perioadă, precum și emiterea unei adrese către B. D. S., pentru a comunica copie certificată a dosarului de executare 1188/2012.
La data de 22.09.2015, creditoarea a formulat cerere de renunțare la judecată.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de creditoare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă iar potrivit alin. 2 cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
Se reține că reclamanta a formulat cererea de renunțare la judecată la data de 22.09.2015, ulterior comunicării cererii de chemare în judecată, însă anterior primului termen. Întrucât la data la care reclamanta a formulat cererea de renunțare la judecată, cererea de chemare în judecată și înscrisurile atașate deși au fost comunicate debitorului și terțului poprit, instanța reține că aceasta nu a solicitat, cheltuieli de judecată.
Astfel, față de cererea creditoarei de renunțare la judecată, depusă la dosarul cauzei la data de 22.09.2015, instanța va lua act de renunțarea creditoarei la judecată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Ia act de renunțarea la cererea de chemare în judecată, formulată de creditoarea S.C. B. POST S.A. cu sediul în sector 2, București, .. 6A în contradictoriu cu debitoarea P. C. domiciliată în B., ., ., . și terțul poprit S.C. T. D. S.R.L. cu sediul în B., ., ., ..
Cu recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, la data de 02.10.2015.
Președinte, Grefier,
G. I. M. A.
Red. G.I.
Tehn. M.A.
5 ex/06.10.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6191/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6193/2015.... → |
|---|
