Acţiune în constatare. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria BUHUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2014 pronunțată de Judecătoria BUHUŞI la data de 09-01-2014 în dosarul nr. 760/199/2013
Dosar nr._
- acțiune în constatare + uzucapiune-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 15/2014
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. I.
Grefier D. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții Gârțu D., B. M. și pe pârâta . M. L., având ca obiect acțiune în constatare + uzucapiune.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloacele tehnice audio,conform dispozițiilor art. 231 al. 2 N.C.pr.Civ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Având în vedere cererea de suplimentare a onorariului de expert cu suma de 150 lei, instanța apreciază că suma de 800 lei achitată inițial este suficientă și nu se justifică suplimentarea onorariului de expert, motiv pentru care respinge cererea formulată de expertul R. V. M. .
Reclamanții arată că nu au obiecțiuni la raportul de expertiză.
Față de împrejurarea depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea topo cadastru, instanța dispune plata onorariului expert în cuantum de 800 lei achitat la Unitatea CEC Bank SA - B. cu chitanța nr. nr._/1 din 15.10.2013 – deponent Gârțu D., în contul expertului R. V. M. ; de asemenea, va dispune a se emite adresă la Tribunalul Bacău – Biroul local de expertize judiciare în vederea efectuării plății către expert și se va atașa copia sentinței civile de la termenul de astăzi, prin care s-a dispus plata onorariului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat în prezenta cauză, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei:
Reclamanții Gârțu D. și B. M., prezenți în instanță la termenul de astăzi, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată la termenul anterior, să se constate că au dobândit prin uzucapiune suprafața de 863 m.p., fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
- deliberând –
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 09.07.2013, reclamanții Gârțu D. și B. M., în contradictoriu cu pârâta ., au solicitat ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate că părinții lor, Gârțu I. și Gârțu E., în prezent decedați, au edificat cu mijloace proprii un imobil (casă de locuit și șopron, situate în .) și au dobândit, prin efectul uzucapiunii dreptul de proprietate asupra terenului in suprafața de 986 mp, aferent construcțiilor.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, in urma decesului, la data de 11.04.1999, a lui Gârțu I. și a lui Gârțu E., la data de 16.09.2008, au rămas ca moștenitori reclamanții, în calitate de descendenți de gradul I. Părinții lor au edificat, prin mijloace proprii, în anul 1970, un imobil casă, compus din 3 camere, construita din paiantă, acoperita cu draniță, situată în ., pe suprafața de teren de aproximativ 1000 mp, pe care le stăpânesc netulburați de aproximativ 40 de ani.
Cererea nu a fost întemeiata in drept si a fost timbrata cu taxa de timbru in valoare de 688 lei.
În dovedirea cererii, reclamanții au depus o . înscrisuri, respectiv: certificat de moștenitor nr.39/15.04.2013, de pe urma defuncților Gârțu I. și Gârțu E., anexa 24, certificat atestare fiscală, copie carte identitate reclamant.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
La termenul din data de 28.11.2013 reclamanții iși precizează acțiunea, în sensul că renunță la capătul de cerere având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra construcțiilor.
Instanța a încuviințat pentru reclamanți administrarea probelor cu înscrisuri, martorii U. S. și M. M. (audiati la filele 34-35) și expertiză in specialitatea topocadastru, considerându-le pertinente, concludente și utile pentru soluționarea cauzei.
A fost depus la dosar raportul de expertiză topo-cadastrala efectuată de exp. R. V. M. (filele 47-56).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulata, reclamanții au solicitat instanței să constate că aceștia au devenit proprietari ca urmare a prescripției achizitive și a joncțiunii posesiilor asupra imobilului teren, pe care părinții lor, respectiv, reclamanții, după decesul acestora, îl stăpânesc de mai bine de 40 de ani.
În vederea dobândirii proprietății prin uzucapiune, se cere exercitarea unei posesii utile în tot timpul cerut de lege, respectiv 30 de ani (art. 1846, art. 1847 și art. 1890 C.civ.). Rezultă că pentru a opera uzucapiunea este necesară o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și exercitată sub nume de proprietar.
Pentru ca stăpânirea materială a unui bun să fie aptă să ducă la dobândirea dreptului de proprietate prin prescripție achizitivă, este necesar ca ea să constituie manifestarea exterioară a prerogativelor acestui drept real, prin exercitarea faptelor materiale și a actelor juridice care obiectivează conținutul juridic al dreptului de proprietate, și să fie exercitată „de noi înșine sau de altul în numele nostru” (art. 1846 alin.2 C.civ.). Cu alte cuvinte, este necesar să existe atât elementul corpus, cât și animus, respectiv intenția de a stăpâni bunul pentru sine.
De asemenea, acțiunea în constatarea uzucapiunii se îndreaptă împotriva fostului proprietar al imobilului, a cărui pasivitate este sancționată prin instituția prescripției achizitive.
Instanța reține că aceste condiții legale sunt îndeplinite în cauză.
Așa cum rezultă din probele administrate în cauză (mențiunile certificatului de moștenitor nr.39/15.04.2013, declarațiile martorilor audiați, concluziile raportului de expertiză topocadastru), părinții reclamanților, defuncții Gârțu I. și E., au edificat pe terenul găsit la măsurători 863 mp, (din care suprafața de 658 mp reprezintă teren curți-construcții, iar suprafața de 205 mp reprezintă teren arabil, având următoarele vecinătăți: N-drum sătesc; E- drum sătesc; S- Gârțu D.; V- drum sătesc), mai multe construcții (casă, grajd și anexe), pe care le-au stăpânit de mai bine de 40 de ani (după anul 1970, când a fost edificată casa), după decesul lor reclamanții preluând posesia asupra tuturor bunurilor stăpânite de autorii lor. Terenul ce constituie obiectul acțiunii a fost îngrădit, păstrând aceeași configurație de-a lungul timpului,. Așa cum au declarat martorii audiați.
Perioada cat a posedat proprietarul inițial, unita cu perioada cât au posedat reclamanții (după 1999, respectiv, după 2008), însumează mai mult de 30 de ani, singura condiție ceruta de art. 1890 C.civ, cea a termenului, fiind astfel îndeplinita.
Posesia este o stare de fapt și a fost dovedită ca atare prin declarațiile martorilor audiați în cauză, iar caracterul public al acesteia nu rezultă în mod exclusiv din înregistrările efectuate în registrele administrative, ci, în primul rând, din modul în care reclamanții au înțeles să se considere în rândul comunității, sub aspect declarativ și subiectiv, adică exprimându-se și comportându-se ca adevărați proprietari.
În consecință, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost precizata, constatând că reclamanții au dobândit proprietatea imobilului compus din teren, prin efectul uzucapiunii și al joncțiunii posesiilor.
Va lua act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUM ELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect uzucapiune, așa cum a fost restrânsă, formulată de către reclamanții Gârțu D. domiciliat în B., ., ., . și B. M. domiciliată în B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în . Bacău.
Constată că reclamanții au dobândit prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani, respectiv, al joncțiunii posesiilor, dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 863 mp, din care suprafața de 658 mp reprezintă teren curți-construcții, iar suprafața de 205 mp reprezintă teren arabil, având următoarele vecinătăți: N-drum sătesc; E- drum sătesc; S- Gârțu D.; V- drum sătesc, teren situat în intravilanul ., identificat în schița anexă raportului de expertiză tehnică topo-cadastru, ing. R. V.M., care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Bacău în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Redactat IMA- 14.03.2014
Tehnoredactat IMA/VD - ex. 5
14/17.03.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL BACĂU
NR._ din 15.01.2014
Cod operator de date cu caracter personal 2851
C Ă T R E,
TRIBUNALUL BACĂU
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE TEHNICE JUDICIARE
Vă facem cunoscut faptul că prin sentința civilă nr. 15 din data de 09. 01. 2014 s-a dispus plata onorariului expert în cuantum de 800 lei către expertul R. V. M., sumă care a fost achitată la Unitatea CEC Bank SA - B. cu chitanța nr. nr._/1 din 15.10.2013 – deponent Gârțu D. .
Vă înaintăm alăturat copie de pe sentința civilă din data de 09. 01. 2014 prin care s-a dispus plata onorariului de expert și vă rugăm să procedați ca atare.
Președinte,Grefier,
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL BACĂU
NR._ din 15.01.2014
Cod operator de date cu caracter personal 2851
C Ă T R E,
TRIBUNALUL BACĂU
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE TEHNICE JUDICIARE
Vă facem cunoscut faptul că prin sentința civilă nr. 15 din data de 09. 01. 2014 s-a dispus plata onorariului expert în cuantum de 800 lei către expertul R. V. M., sumă care a fost achitată la Unitatea CEC Bank SA - B. cu chitanța nr. nr._/1 din 15.10.2013 – deponent Gârțu D. .
Vă înaintăm alăturat copie de pe sentința civilă din data de 09. 01. 2014 prin care s-a dispus plata onorariului de expert și vă rugăm să procedați ca atare.
Președinte,Grefier,
| Plângere contravenţională. Sentința nr. 628/2014.... → |
|---|
