Plângere contravenţională. Sentința nr. 628/2014. Judecătoria BUHUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 628/2014 pronunțată de Judecătoria BUHUŞI la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 731/199/2014
Dosar nr._ plângere contravenționala
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINTA CIVILĂ Nr. 628/2014
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. I.
Grefier A. L. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent C. M. și pe intimat I.P.J-B., având ca obiect „plângere contravenționala”.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloacele tehnice audio,conform dispozițiilor art. 231 al. 2 N.C.P.C.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța constată că este competentă să judece cauza, potrivit art. 94 ș.u. N.C.P.C.
Având în vedere că intimata I.P.J. B. a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului instituției potrivit dispoz. prev. de art. 223 Cod proc civ., fila 10 dosar, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
INSTANȚA
-deliberând-
Constată că la data de 19.08.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ plângerea contravențională formulată de către petenta C. M. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ / 04.08.2014 încheiat de agentul constatator I.P.J. B. –F.P.R. B., la data de 04.08.2014 .
Plângerea a fost legal formulată în termenul prevăzut de art. 31 din O.G.2/2001 și a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 de lei.
În motivarea plângerii petenta a arătat, în esență, că la data reținută în procesul-verbal de contravenție a fost oprită de un echipaj de poliție, care i-a solicitat actele la control. Întrucât nu le avea asupra sa, a fost sancționată contravențional, agentul constatator reținând, totodată, faptul că petenta nu purta centura de siguranță, pe care o decuplase chiar înainte de a intra în stația de alimentare.
Solicită anularea procesului-verbal întocmit pe numele său, iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG nr.2/2001, OUG nr.195/2002, art.6 CEDO și a fost însoțită de procesul-verbal atacat.
Părțile au fost legal citate. Intimatul a depus întâmpinare prin care solicita respingerea plângerii, arătând, în esență, că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității, fapta a fost constată personal de către agentul constatator, actul bucurându-se de prezumția de legalitate.
În susținerea întâmpinării au fost depuse: raportul agentului constatator și originalul procesului-verbal atacat.
Din actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ / 04.08.2014 încheiat de agentul constatator I.P.J. B. –F.P.R. B., la data de 04.08.2014, petenta C. M. a fost sancționată contravențional cu 2 puncte amendă în valoare de 180 lei și avertisment, reținându-se în sarcina sa că la data de 04.08.2014, pe .. a condus auto înmatriculat sub numărul_ și nu purta centura de siguranță. Totodată, aceasta nu avea asupra sa permisul de conducere, asigurarea obligatorie RCA și certificatul de înmatriculare, fapte prevăzute de art.36 al.1 din OUG nr.195/2002 și art.147 al.1 din HG nr.1391/2006
Verificând, în conformitate cu prevederile art.34 al.1 din OG nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G nr.2/2001, nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a procesului verbal de contravenție, din economia textului art.34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt si a încadrării în drept până la proba contrară, contravenientul putând dovedi liber pe calea plângerii contravenționale, cu orice mijloace de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul –verbal.
Din probele administrate în cauza, în speță, înscrisurile depuse de către intimata, rezultă că agentul constatator a stabilit sancțiunea amenzii pentru fapta de a nu purta centura de siguranță și sancțiunea avertismentului pentru fapta de a nu avea asupra sa documentele prevăzute de lege, respectiv, permisul de conducere, asigurarea obligatorie și certificatul de înmatriculare al mașinii, apreciind că fapta pedepsită mai aspru de lege (neprezentarea documentelor, încadrată la clasa a III-a de sancțiuni) este mai puțin gravă, din punctul de vedere al pericolului social concret decât cea pedepsită mai ușor de lege (nepurtarea centurii, încadrată la clasa I de sancțiuni).
Potrivit art. 5 al.5 din OG 2/2001 privind contravențiile, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Față de împrejurările concrete în care faptele au fost săvârșite, necontestate de altfel de către petentă, instanța apreciază că sancțiunea amenzii, aplicată de către agentul constatator, nu reprezintă o apreciere corectă a gradului de pericol social pe care a avut-o fapta de a nu purta centura de siguranță în timpul mersului, raportat la criteriile subiective avute în vedere de către același agent, la stabilirea sancțiunii pentru cealaltă faptă reținută.
Față de considerentele ce preced, instanța, în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001 republicată, va admite în parte plângerea contravențională și va dispune înlocuirea amenzii, pentru fapta prevăzută de art.36 al.1 OUG 195/2002 cu sancțiunea avertismentului ; va atrage atenția petentului asupra prevederilor art. 7 din O.G. 2/2001, modificată și completată, referitoare la respectarea dispozițiilor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta C. M. domiciliată în B. ., ., jud.B. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ / 04.08.2014 încheiat de agentul constatator I.P.J. B. –F.P.R. B., la data de 04.08.2014 .
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 180 lei aplicate petentei cu sancțiunea „avertismentului”.
Atrage atenția petentei asupra prevederilor art. 7 din O.G. 2/2001, referitoare la respectarea dispozițiilor legale.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2014.
Președinte,Pentru grefier plecat din instanță
Grefier șef,
Red. I.M.A-25.01.2015
Tehnored.I.M.A/R.I.-4 ex.
25/26.01.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria BUHUŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 260/2014.... → |
|---|
