Acţiune în constatare. Sentința nr. 134/2014. Judecătoria BUHUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 134/2014 pronunțată de Judecătoria BUHUŞI la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 458/199/2013
Dosar nr._ PERFECTARE VÂNZARE CUMPĂRARE
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 134/2014
Ședința publică de la 24 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Grefier N. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G. P. și pe pârâta M. D., având ca obiect perfectare vânzare-cumpărare.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art. 231 al. 1 din NCPC.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul și avocat S. A. pentru pârâtă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura este completă, după care:
Reclamantul depune la dosarul cauzei chitanța nr._/1 din 03.02.2014 în valoare de 401,70 lei, reprezentând diferența onorariu expert.
Instanța, dispune plata onorariului de expert în sumă de 900 lei achitat la Unitatea CEC Bank SA - B. cu chitanța nr._/1 din 11.10.2013 (500 lei) și respectiv cu chitanța nr._/1 din 03.02.2014 (400 lei) în contul dl. expert A. G., deponent reclamantul G. P..
Se va efectua adresă la Tribunalul Bacău – Biroul Local de Expertize Judiciare în vederea efectuării plății către expert.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii, să se dispună perfectarea vânzării cumpărării.
Apărătorul pârâtului având cuvântul pe fond solicită să se constate perfectă vânzarea intervenită la data de 24.10.2012 cu privire la terenul în suprafață de 1000 m.p. situată în comuna Filipești, ..
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată sub nr._ /17.04.2013 la Judecătoria B., reclamantul G. P. a chemat în judecată pe pârâta M. D. pentru ca instanța prin hotărâre judecătorească să constate perfectă vânzarea intervenită între părți la data de 24.10.2012.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea de fapt a cererii, reclamantul a arătat că la data de 24.10.2012 a încheiat un contract în formă olografă cu pârâta M. D., prin intermediul procuratorului desemnat de aceasta. Martor la încheierea contractului a fost soțul pârâtei, M. I.. Arată că terenul ce a făcut obiectul contractului a fost identificat pe Titlul de Proprietate nr._/24.02.1995 al vânzătoarei ca fiind situate în comuna Filipești, ., . vecinătăți: la Nord H. A., la Est C. I. G., la Sud – P. Stelică și la Vest DS 96. Terenul aparținând autorului pârâtei a devenit proprietatea acesteia prin efectul succesiunii, dovedit cu certificatul de moștenitor, în care este unica moștenitoare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.111C.pr.civ.și art.1528 C.civ.
Cererii i-au fost anexate copii ale următoarelor înscrisuri: copia contractului de vânzare, certificatul de moștenitor nr. 97 din 26.10.2011, certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local, procura judiciară, titlul de proprietate nr._ din 24.02.1995, certificatul nr. 5464/23.09.2013 eliberat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B.,
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei, martori și expertiză topo-cadastrală, probe încuviințate și administrate de instanță.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Părțile au fost legal citate, prezentându-se în instanță doar reclamantul.
În cauză s-a audiat martorul M. I. .
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit susținerilor reclamantului și înscrisului depus în copie la fila 5 dosar, la data de 24.10.2012, pârâta M. D. prin procurator, a vândut reclamantului o suprafață de 1000 mp teren intravilan, situat în ., ocazie cu care au încheiat un act sub semnătură privată, intitulat „contract de vânzare - cumpărare”, consemnând că prețul vânzării a fost de 5000 lei.
Așa cum rezultă din cuprinsul actului încheiat cu această ocazie, precum și din certificatul atestare fiscală aflat în copie la fila 7 dosar, vânzătoarea este proprietara suprafeței de teren vândute, în baza certificatului de moștenitor nr. 97/26.10.2011 emis de notariatul de B.N.P. M. N. - B. și respectiv a Titlului de Proprietate nr._/24.02.1995.
Situația de fapt a fost reținută așa cum a rezultat din înscrisurile aflate la dosar: contractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată, certificatul de moștenitor, certificatul de atestare fiscală, T.P. nr._/1995 coroborate cu declarația martorului audiat în cauză, care a fost prezent la vânzare, M. I. și cu expertiza topo-cadastrală efectuată în cauză de ing. A. G..
În drept, cu privire la aplicarea legii, instanța urmează a avea în vedere dispozițiile art. 6 al. 1 și 2 din Noul Cod Civil, care reglementează principiul neretroactivității legii civile, prevăzând că actele și faptele juridice încheiate, săvârșite sau produse înainte de . legii noi, generează efectele juridice prevăzute de legea în vigoare la data încheierii, săvârșirii sau producerii lor.
În speță, actul încheiat între părți fiind întocmit sub legea nouă instanța va face aplicarea noului Cod Civil.
Potrivit art.1669 al.1 cod civil „când una părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite” .
Potrivit art. 1650 C.civ. ”vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite sau, după caz se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun,în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească”.
P. urmare, pentru admisibilitatea unei astfel de acțiuni trebuie să fie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții: existenta unui antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat, refuzul unei părți de a se prezenta în fata notarului public pentru autentificarea actului juridic, existenta dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu în patrimoniul privat al promitentului vânzător și îndeplinirea de către promitentul-cumpărător a obligației de a plăti prețul convenit de părți prin antecontract.
Față de cele ce preced instanța constatând îndeplinite toate aceste condiții și în temeiurile mai sus arătate, urmează să admită acțiunea și să constate perfectă vânzarea-cumpărarea intervenită între părți.
Va constata că prețul vânzării a fost achitat integral de către reclamant.
În temeiul art. 451 și urm.C. proc. civ., va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect perfectare vânzare-cumpărare, formulată de reclamantul G. P., domiciliat în Bacău, .. 25, ., județul Bacău, în contradictoriu cu pârâta M. D., domiciliată în ., prin procurator S. A..
Constată perfectă vânzarea-cumpărarea intervenită la data de 25.11.2005, între pârâta M. D. –prin procurator S. A. în calitate de vânzător și reclamantul G. P. în calitate de cumpărător, cu privire la suprafața de 1000 mp teren arabil, situată în intravilanul comunei Filipești, ., T.11, P.251 cu următoarele vecinătăti: la N – H. A., la E – C. I.G., la S –G. P. (P. Stelică) și la V –D.S-96, conform raportului de expertiză specialitatea topo-cadastru, întocmit de expert tehnic ing. A. G. și a planului de situație, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Constată că prețul vânzării în sumă de 5000 lei a fost achitat integral de către reclamant.
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.02.2014.
Președinte, Grefier,
Red. PA – 19.03.2014
Tehnored. PA/LN- 6 expl;
19/19.03.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. JUDEȚUL BACĂU
NR._ din 27.02.2014
Cod operator de date cu caracter personal 2851
C Ă T R E,
TRIBUNALUL BACĂU
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE TEHNICE JUDICIARE
Vă facem cunoscut faptul că prin sentința civilă nr. 134 din 24.02.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, privind pe reclamantul G. P. din bacău, .. 25, ., jud. Bacău și pe pârâta M. D. prin mandatar av. S. A. din bacău, .. 5, ., jud. Bacău, având ca obiect perfectare vânzare-cumpărare, s-a dispus plata onorariului de expert în sumă de 900 lei achitat la Unitatea CEC Bank SA - B. cu chitanța nr._/1 din 11.10.2013 (500 lei) și respectiv cu chitanța nr._/1 din 03.02.2014 (400 lei) în contul dl. expert A. G., deponent reclamantul G. P..
Vă înaintăm alăturat o copie de pe sentința civilă susmenționată cu mențiunea să procedați ca atare.
Președinte, Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 229/2014.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 197/2014. Judecătoria BUHUŞI → |
|---|
