Plângere contravenţională. Sentința nr. 229/2014. Judecătoria BUHUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 229/2014 pronunțată de Judecătoria BUHUŞI la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 1379/199/2013
Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 229/2014
Ședința publică de la 08 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. T. A.
Grefier I. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petent I. A. B., în contradictoriu cu intimat I. B..
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art.231 al.2 Noul Cod de procedură Civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că este competentă să judece cauza, potrivit dispozițiilor art. 131 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța constată că la dosarul cauzei a fost depusă o cerere formulată de S. S. A., martorul din lucrări, care arată că a fost de față când petentul a fost sancționat refuzând să semneze procesul verbal și că nu se poate prezenta din motive personale.
Față de dispozițiile art.238 din Noul Cod de Procedură Civilă estimează durata procesului la o lună.
Având în vedere că intimata a solicitat doar proba cu martori văzând și cererea formulată de martorul din lucrări,constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
INSTANȚA
-deliberând -
Asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
La data 23.12.2013 a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B.,plângerea formulată de petentul I. A. B. împotriva procesului verbal de contravenție . Nr._ încheiat la data de 09.11.2013 de I. B.-Poliția Gârleni.
Plângerea a fost legal formulată în termenul prevăzut de art 31 din O.G.2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 de lei.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 09.11.2013 se afla în . împreuna cu părinții săi comercializând confecții diverse pentru care avea documente de proveniența a mărfii.
Arată că o persoană s-a arătat interesată de niște lucruri și în schimbul acestora a propus sa le dea o parte bani si câteva kg de nuci.
Mergând acasă la acesta l-a așteptat să aducă nucile însă acesta a venit cu un cuțit și l-a amenințat luând-o în curte pe femeia cu care era, respectiv soția șoferului.
Imediat a venit și tatăl său împreună cu organul de poliție.
Mai arată că cele consemnate în procesul verbal nu corespund realității .
La dosar au fost depuse fotocopii de pe următoarele înscrisuri: proces-verbal de contravenție,proces verbal de comunicare.
Intimata a formulat în termen legal întâmpinare, prin care a arătat că
din cercetările efectuate s-a stabilit faptul că la data de 09.11.2013, în jurul orelor 12.56, Postul de Poliție Gîrleni a fost sesizat prin apelul de urgență 112 de către numitul F. G. despre faptul ca un grup de șase persoane care practică comerțul ambulant au intrat în curtea mamei sale, F. M. și au luat niște nuci fără consimțământul acesteia.
Deplasându-se la fața locului, pe . distanță de circa 50-80 m de locuința reclamantului, agentul constatator a găsit staționată o autoutilitară lângă care se aflau peste șase persoane printre care a fost identificat și petentul, constituite în grup și care se certau cu numitul F. G.. Agentul constatator a intervenit, a discutat cu părțile despre motivul conflictului iar numitul I. A. B. împreună cu alte persoane l-au lovit cu pumnul pe numitul F. G., continuând să provoace scandal, să adreseze amenințări, tulburând ordinea și liniștea publică.
Se arată că astfel de persoane care practică comerțul ambulant pe străzile din mediul rural sunt suspecte de săvârșirea infracțiunilor de furt de pe raza comunei.
Au fost invitate la sediul Postului de Poliție toate persoanele implicate în scandal și sancționate conform Legii nr. 61/1991 Republicată, printre care și petentul pentru faptele sale cu amendă în valoare de 1500 lei conform procesului verbal de constatare a contravenției . nr._.
Interesele legitime și drepturile procesuale ale contravenientului nu au fost vătămate în niciun fel, având și exploatând calea plângerii contravenționale, a putut uza de dreptul la apărarea și exprimarea punctului de vedere în privința procesului verbal.
Intimata consideră că procesul verbal îndeplinește condițiile de fond prevăz. de art.16 al.1 și art 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 .
În temeiul art.223 C.P.Civ. s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Atașat întâmpinării a fost înaintat și raportul agentului constatator precum și următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție . Nr._ încheiat la data de 09.11.2013 de I. B.-Poliția Gârleni ,confirmare de primire, plic, proces verbal de îndeplinire a procedurii de afișare, înmânare a procesului verbal de contravenție.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . Nr._ încheiat la data de 09.11.2013 de I. B.-Poliția Gârleni, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 1.500 lei pentru savarsirea faptelor prevazute si sanctionate de art.3 pct.1,21,24 din Legea nr.61/1991, reținându-se ca la data de 09.11.2013, în B., jud.B., aceasta a provocat scandal pe drumul comunal Răcila din .,județul B.. De asemenea aceasta a adresat injurii și amenințării la adresa numitului F. G..
În conformitate cu art. 21 al. 3 din O.G. 2/2001, sanctiunea ce se aplica trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei, de scopul urmărit ,de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Instanța reține că dispozițiile art. 19 din OG 2/2001 sunt imperative și sunt introduse tocmai pentru a conferi legalitate și temeinicie procesului verbal de contravenție, pentru a-i da obiectivitatea cerută de lege.
Analizând din punct de vedere legal forma si conținutul procesului verbal,instanța constatat ca acesta este întocmit corespunzător iar cele arătate se confirma de materialul probator.
Potrivit art.1 din OG nr.2 /2001 „constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege […]”.
În ceea ce privește latura obiectivă a faptei așa cum a fost reținută de agentul constatator în sarcina petentului elementul material constă într-o . acțiuni, respectiv, că a provocat scandal pe drumul comunal Răcila din .,județul B. și a adresat injurii și amenințării la adresa numitului F. G..
De asemenea, analizând procesul verbal sub aspectul temeiniciei, instanța are în vedere că cel care face o propunere înaintea judecății trebuie sa o dovedească. În materie contravențională procesul verbal de contravenție face dovada deplină cu privire la starea de fapt și de drept reținută, până la proba contrarie.
Deși procesul verbal de contravenție are forță probantă până la proba contrarie, pe care contravenientul trebuie să o facă, există unele situații în care sarcina probei este răsturnată.
Astfel, ca un element fundamental al prezumției de nevinovăție se instituie sarcina probei în cadrul obligațiilor organului constatator, încât acestuia îi revine sarcina să facă dovada că petentul nu a săvârșit contravenția.
În conformitate cu art. 21 al. 3 din O.G. 2/2001, sancțiunea ce se aplică trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, de scopul urmărit ,de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Sancțiunile contravenționale nu sunt un scop în sine, ele trebuind sa tindă spre un scop preventiv.
Petentul nu a criticat procesul verbal sub aspectul nelegalității ci sub dispozițiile aspectul netemeiniciei, precizând că el nu se face vinovată de cele reținute în procesul verbal.
Petentul nu și-a propus nicio probă în cauză din care să rezulte că cele consemnate în procesul verbal nu corespund adevărului și el nu se face vinovat de săvârșirea contravențiilor reținute.
Instanța reține că sancțiunea aplicată este corectă.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că organul constatator a aplicat în mod corect sancțiunea, cuantumul amenzii fiind orientat spre minimul prevăzut de lege ,în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 completată și modificată va respinge plangerea contraventionala ca nefondata și va menține procesul-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea contravențională formulată de petentul I. A. B. domiciliat în Babadag, . jud. Tulcea împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat de organul constatator I.P.J.B.-Poliția Gârleni, jud.B. la data de 09.11.2013.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare,care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 08.04.2014.
Președinte, Grefier,
Red. A.N.T.-10.04.2014
Red.tehnord. A.N.T./R.I.-4.ex
10/15.04.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 518/2014. Judecătoria BUHUŞI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 134/2014. Judecătoria BUHUŞI → |
|---|
