Contestaţie la executare. Sentința nr. 9/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 31551/200/2012
DOSAR NR. 31._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9.314
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 03.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. - S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul P. M., cu domiciliul in mun . Buzau, cart. Dorobanti 1, .. 16, J. B., în contradictoriu cu intimații B.E.J. M. D. SI M. A. D., cu sediul in mun.Targoviste, calea Bucuresti, ., județ Dâmbovița, și C.N.A.D.N.R., prin D.R.D.P. București, cu sediul în mun. București, ..401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul P. M., lipsă fiind intimații B. M. D. SI M. A. D. și și C.N.A.D.N.R., prin D.R.D.P. București.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită.
Se prezintă contestatorul care depune la dosarul cauzei un centralizator al rovinietelor achitate, precum și fotocopii de pe chitanțele prin care a achitat contravaloarea acestora.
La interpelarea instanței, contestatorul arată că nu a contestat procesul verbal . nr._/13.12.2010, întrucât nu a avut cunoștință de încheierea acestui proces verbal.
Instanța invocă din oficiu lipsa calității procesuale pasive a intimatului B. M. D. SI M. A. D..
Contestatorul, având cuvântul pe excepția invocată, lasă la aprecierea instanței, iar pe fondul cauzei solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare atât pe excepția invocată din oficiu, cât și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată sub nr._ din data de 27.12.2012, contestatorul P. M. a formulat, în contradictoriu cu B.E.J. M. D. și M. A., contestație la executarea silită începută în dosarul nr. 1015/2012, solicitând anularea somației și a Titlului executoriu nr. 1015/29.11.2012, precum și a procesului verbal încheiat la data de 29.11.2012 prin care au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 510,78 lei, precum și a oricăror alte acte subsecvente, ca fiind nelegale.
În motivarea cererii, s-a arătat că a fost sancționat contravențional pentru o faptă prevăzută de OG nr. 15/2002, cu amendă în cuantum de 28 de euro, plătită în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății efective, reprezentând c. valoarea tarifului de despăgubire (rovinieta).
Se arată că atât somația, cât și titlul executoriu nr. 1015/29.11.2012, au la bază procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/13.12.2010 emis de C. – DRDP, proces verbal care nu i-a fost comunicat la domiciliu sau prin alte modalități prevăzute de lege, motiv pentru care s-a aflat în imposibilitate de a formula în termen legal plângere contravențională.
Arată că pe numele său au fost întocmite și alte procese verbale care nu i-au fost comunicate și pe carele-a achitat, în felul acesta dovedind bună credință și recunoașterea creanțelor datorate bugetului.
Contestația nu a fost motivată în drept și a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 62 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
Odată cu cererea, petentul a depus în copie, comunicarea somației(fila 4), somația nr. 1015/29.11.2012 (fila 5), proces verbal din data de 29.11.2012 (fila 6), ordine de încasare (fila 7 – 10).
P. rezoluția judecătorului, s-a solicitat B. M. D. și M. A. D. să înainteze copii certificate de pe actele dosarului de executare silită nr. 1015/2012, acestea fiind depuse la filele 19 – 35.
P. încheierea de ședință din data de 14.01.2013, instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de intimat a C..
Legal citată, intimata C. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată.
Arată că debitorul a circulat la data de 13.12.2010, fără a deține rovinietă valabilă, motiv pentru care a fost sancționat prin proces verbal, care nu a fost contestat în termen legal, devenind titlu executoriu fără vreo altă formalitate.
Mai arată că executarea silită privește recuperarea unei creanțe de drept comun (tariful de despăgubire), supusă regulilor C. și care, neachitată de bună voie, se execută la cererea creditorului de către executorul judecătoresc.
Întâmpinarea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 115 C..
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat, potrivit dispozițiilor art. 167 C., proba cu acte.
La termenul din data de 03.06.2013, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a S.C.P.E.J. M. D. și M. A. D. și a rămas în pronunțare asupra excepției și pe fondul cauzei.
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 al. 1 C., excepție lipsei calității procesual pasive a S.C.P.E.J. M. D. și M. A. D., invocată de către instanță din oficiu, instanța urmează să o admită, pentru următoarele argumente:
Potrivit dispozițiilor art. 2 al. 1 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, aceștia sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public și, ca atare, nu pot avea calitate de parte într-o contestație la executare în care raporturile juridice sunt stabilite între creditor și debitor.
Art. 2 al. 2 din același act normativ stabilește că actul îndeplinit de executorul judecătoresc, în limitele competențelor legale, purtând ștampila și semnătura acestuia, precum și numărul de înregistrare și data, este act de autoritate publică și are forța probantă prevăzută de lege.
Indiferent de faptul că se solicită anularea actelor de executare silită sau procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, singurii îndreptățiți să critice aceste acte fiind creditorul și debitorul, hotărârea instanței fiind OBLIGATORIE pentru executorul judecătoresc, indiferent dacă acesta a fost sau nu parte în cauză.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a S.C.P.E.J. M. D. și M. A. D., invocată de instanță din oficiu și pe cale de consecință va respinge contestația la executare formulată de P. M., în contradictoriu cu S.C.P.E.J. M. D. și M. A. D., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are calitate procesual pasivă în cauză.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Verificând actele dosarului de executare silită nr. 1015/2012, instanța constată că aceasta a început în temeiul titlului executoriu constituit de procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/13.12.2010.
Din actele dosarului, precum și din susținerile contestatorului, acest proces verbal nu a fost contestat în termenul prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001 (15 zile de la momentul comunicării), motiv pentru care, potrivit dispozițiilor art. 37 din același act normativ, a devenit titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Aceste prevederi trebuie coroborate însă cu cele ale art. 399 al. 3 C., potrivit cărora, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
În prezenta speță, titlul executoriu este reprezentat de un proces verbal de contravenție, care poate fi contestat potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001, cu plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. D. urmare, chiar în situația în care comunicarea ar fi avut loc cel mai târziu odată cu actele de executare (somația), contestatorul trebuia să uzeze de această cale de atac, iar nu să invoce apărări de fond direct în fața instanței de executare.
În condițiile în care există o cale de atac prevăzută de lege, contestatorul nu poate formula apărări de fond direct în cadrul contestației la executare.
Interpretarea este conformă atât cu prevederile art. 21 din Constituție, dar și cu art. 6 din Convenția Europeană drepturilor Omului, care nu interzic legiuitorului posibilitatea de a institui anumite proceduri care să reglementeze accesul la justiție. Singura condiționare pe care instanța europeană a pus-o a fost ca restricțiile aplicate să nu fie de natură a aduce atingere dreptului în substanța sa (vezi Cauza L. ș.a. vs. România).
Cu referire la speță, instanța constată că substanța dreptului nu este nicidecum atinsă, prin impunerea parcurgerii de către debitorul contestator a căii de atac prevăzute de OG nr. 2/2001, deoarece accesul la justiție al acestuia este garantat.
Având în vedere că petentul contestator nu a uzat de calea de atac prevăzută de lege, dar și faptul că în urma exercitării rolului activ, prevăzut de art. 129 al. 5 C., instanța nu a identificat motive de nelegalitate potrivit dispozițiilor art. 391 C., care să atragă anularea executării, instanța va respinge contestația la executare formulată de P. M., în contradictoriu cu intimata creditoare C., ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a S.C.P.E.J. M. D. și M. A. D., cu sediul în mun. Târgoviște, Calea București, ., jud. Dâmbovița.
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a S.C.P.E.J. M. D. și M. A. D., invocată de instanță din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de P. M., domiciliat în mun. B., cart. D. I, .. 16, jud. B., în contradictoriu cu S.C.P.E.J. M. D. și M. A. D., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are calitate procesual pasivă în cauză.
Respinge contestația la executare formulată de P. M., în contradictoriu cu intimata creditoare C., cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6, ca fiind nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03.06.2013.
P.,GREFIER,
NASTASOIU N. P. L. - S.
Red NN/Tehnored PLS
4 ex/ 17.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8943/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2176/2013.... → |
|---|
