Contestaţie la executare. Sentința nr. 5/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 5649/200/2013
DOSAR NR. 5._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5.945
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 08.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
PROCUROR - I. C.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare - prescripția executării, formulată de contestatoarea Judecătoria B. – B. E. Civile, cu sediul în mun. B., .. 8, jud. B., în contradictoriu cu intimații I.P.J. B., cu sediul în mun. B., . – 10, jud. B., G. G., cu domiciliul în comuna Amaru, ., și P. C. Amaru, cu sediul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit contestatoarea Judecătoria B. – B. E. Civile, intimatul - organ constatator I.P.J. B., intimatul – contravenient G. G. si intimata P. comunei Amaru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
În temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial, potrivit art. 400 alin. 1 și art. 373 alin. 2 C. pr. civ., cu referire la art. 7 alin. 1 si art. 15 alin. 1 din O.G. nr. 55/ 2002.
Având în vederea că procedura de citare este legal îndeplinită și nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța de judecată acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 167 al. 1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., având cuvântul pe fond, pune concluzii de admitere a sesizării formulate de contestatoarea Judecătoria B. – B. E. Civile, având în vedere adresa depusă la dosarul cauzei de Penitenciarul Focșani, potrivit căreia intimatul se află încarcerat în vederea executării unei pedepse privative de libertate, fiind, astfel, îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 55/2002.
Instanța de judecată reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță, sub nr. 5._ din data de 25.03.2013, contestatoarea Judecătoria B. – B. E. Civile a formulat, în contradictoriu cu intimații I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., G. G. si P. comunei Amaru, contestație la executare, prin care a solicitat să se constate ca a intervenit prescriptia executarii sanctiunii contraventionale constand in prestarea unei activitati in folosul comunitatii, aplicata prin Sentinta civila nr. 12.244 pronuntata de Judecatoria Buzau la data de 03.10.2012, in dosarul nr. 5._ .
În motivarea contestației, contestatoarea a aratat ca, prin sentința civilă nr. 12.244 pronuntata de Judecatoria Buzau la data de 03.10.2012, in dosarul nr. 5._, s-a dispus inlocuirea amenzii in cuantum de 500 de lei cu prestarea a 125 ore de munca in folosul comunitatii de catre intimatul G. G.. În continuare, a arătat că prin adresa nr. 539/11.02.2013, emisă de către P. C. Amaru, dar și prin adresa nr. B320418/PF/VN/04.03.2013, emisă de Penitenciarul Focșani, a rezultat că intimatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 3 ani și 4 luni pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
De asemenea, contestatoarea a invocat dispozitiile art. 211 alin. 2 din OG nr. 55/ 2002, care stipuleaza că, dacă până la punerea în executare a mandatului de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității sau dacă în timpul executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității a intervenit o hotărâre definitivă de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, cu executare, sancțiunea contravențională nu se mai execută.
În dovedirea cererii, contestatoarea a atasat dosarul nr. 5._, prin adresa nr. 539/11.02.2013, emisă de către P. C. Amaru, adresa nr. B320418/PF/VN/04.03.2013, emisă de Penitenciarul Focșani.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozitiile art. 211 alin. 2 din OG nr. 55/ 2002 si ale Legii nr. 42/ 2007.
Desi legal citati, intimatii I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B., Primaria comunei Amaru, și G. G. nu au formulat intampinare, nu s-au prezentat in instanta si nu au solicitat administrarea de probe.
Analizând actele cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 211 alin. 2 din O.G. nr. 55/ 2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nu se mai execută, dacă până la punerea în executare a mandatului de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității sau dacă în timpul executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității a intervenit o hotărâre definitivă de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, cu executare.
În cauza de față, prin Sentința civilă nr. 12.244 pronuntata de Judecatoria Buzau la data de 03.10.2012, in dosarul nr. 5._, s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 500 de lei, cu prestarea de către intimatul G. G. a 125 ore de activitate în folosul comunității.
In baza acestei hotarari, care a devenit irevocabila prin neformularea recursului impotriva sa de niciuna dintre parti, s-a emis de catre contestatoarea Judecătoria B. – B. E. Civile mandatul de executare a sanctiunii contraventionale constand in prestarea unei activitati in folosul comunitatii nr. 229/ 19.11.2012, care a fost inaintat Primariei comunei Amaru.
Cu toate acestea, prin adresa nr. 539/ 11.02.2013, Primaria comunei Amaru a înștiințat contestatoarea ca intimatul G. G. nu s-a prezentat in vederea executarii mandatului, acesta aflându-se în penitenciar. Din conținutul adresei nr. B320418/PF/VN/04.03.2013, emisă de Penitenciarul Focșani a reieșit că acesta se află în penitenciar în vederea executării unei pedepse privative de liberate de 3 ani și 4 luni pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
În cauză a intervenit un impediment în executarea sentinței și a mandatului de executare emis, ca urmare a condamnării intimatului, potrivit dispozițiilor art. 21, ind. 1, al. 2 din OG nr. 55/ 2002, potrivit cărora dacă până la punerea în executare a mandatului de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității sau dacă în timpul executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității a intervenit o hotărâre definitivă de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, cu executare, sancțiunea contravențională nu se mai execută.
F. de aceste considerente, in baza dispozitiilor legale prevăzute de dispozițiile art. 211 alin. 2 din OG nr. 55/ 2002, instanta va admite contestația la executare si va constata ca încetată executarea în ceea ce îl privește pe intimatul G. G., a sancțiunii prestării de 125 de ore de activități în folosul comunității, dispusă prin Sentința civilă nr._/03.10.2012, pronunțată în Judecătoria B. – Secția civilă, în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare înregistrată sub nr._, formulată de contestatoarea Judecătoria B. – B. E. Civile, cu sediul în mun. B., .. 8, jud. B., în contradictoriu cu intimații I.P.J. B., cu sediul în mun. B., . – 10, jud. B. și G. G., domiciliat în com. Amaru, ., în prezent încarcerat în Penitenciarul pentru Minori și Tineri Bacău.
Constată ca încetată executarea în ceea ce îl privește pe intimatul G. G., a sancțiunii prestării de 125 de ore de activități în folosul comunității, dispusă prin Sentința civilă nr._/03.10.2012, pronunțată în Judecătoria B. – Secția civilă, în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
N. N. P. L. – S.
Red NN/Tehnored PLS
5 ex/ 07.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4477/2013.... → |
|---|
