Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 7627/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIIVLĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare formulată de petentul B. E. CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI B. - cu sediul în B., jud. B., în contradictoriu cu intimații M. V. - domiciliat în com. Măgura, ., INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. - cu sediul în B., .-10, jud. B., P. C. MĂGURA - cu sediul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul B. E. CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI B. și intimații M. V., IPJ B., P. C. MĂGURA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, după care reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. arată că nu are cereri de formulat.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material, în temeiul art.23 O.G. nr.55/2002 și teritorial în temeiul acelorasi dispozitii legale.
Având în vederea că procedura de citare este legal îndeplinită și nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța de judecată acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., având cuvântul pe fond, arată că, față de faptul că de la data rămânerii definitive a sentinței civile a trecut mai mult de 2 ani și sancțiunea contravențională constând în prestarea unei activități în folosul comunității nu a fost pusă în executare, având în vedere dispozițiile art. 21 alin. 1 din O.G. nr. 55/2002, admiterea cererii așa cum a fost formulată, să se constate împlinit termenul de prescrispție.
Instanța de judecată, constată cauza în stare de judecată și o reține pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației la executare de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 09.05.2013 sub nr._, contestatorul B. E. CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI B. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., M. V., P. C. MĂGURA, să se constate ca a intervenit prescriptia executarii sanctiunii contraventionale contravenționale a obligării contravenientului M. V. la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, s-a arătat că, în fapt, că prin Sentința civilă nr. 2328/25.03.2011 pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._/200/2010, s-a dispus înlocuirea amenzii în cuantum de 40 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/12.10.2009 încheiat de INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu prestarea a 33 ore de muncă în folosul comunității, în domeniile de activitate stabilite de P. Magura, jud.Buzau.
In data de 26.04.2011, a fost emis mandatul de executare, ce a fost trimis spre executare la Primaria C. Măgura, judetul Prahova.
Față de împrejurarea că de la data ramanerii irevocabile a Sentintei civile nr. 2328/25.03.2011 pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._/200/2010, a trecut mai mult de doi ani si sanctiunea contraventionala constand in prestarea unei activitati in folosul comunitatii, nu a fost pusa in executare, contestatorul a solicitat să se constate ca a intervenit prescriptia executării sancțiunii.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 21 indice 1 alin.1 din O.G. nr. 55/2002, astfel cum a fost introdus prin Legea nr. 42/2007.
S-au atașat: Dosarul nr._/200/2010 al Judecatoriei Buzau si Dosarul executari civile.
Legal citați, intimații nu au depus întâmpinare.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Prin Sentința civilă nr. 2328/25.03.2011 pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._/200/2010 (ramasa irevocabila prin nerecurare), s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 40 lei aplicată intimatului M. V. prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.10.2009, cu sancțiunea prestării unui număr de 33 ore de muncă în folosul comunității, în domeniile de activitate stabilite de P. C. Magura, jud. Buzau.
Potrivit art. 15 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 55/2002, cu modificările și completările ulterioare, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima instanță de judecată prin emiterea unui mandat de executare, comunicându-se câte o copie de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, primarului unității administrativ-teritoriale și unității de poliție în a căror rază teritorială își are domiciliul sau reședința contravenientul, precum și contravenientului.
Instanța constată că la data de 26.04.2011 s-a emis mandatul de executare nr. 322 bis/2011, dar cu toate diligențele depuse de Judecătoria B., prin serviciul de executări civile, în temeiul art. 391 alin. (4) din O.G. nr. 55/2002, pentru punerea în executare, acesta nu a fost executat, P. C. Magura confirmând, prin adresa nr.2516/2013, ca intimatul nu s-a prezentat la sediul său pentru efectuarea numărului de ore de muncă în folosul comunității.
Potrivit art. 211 alin. 1 din O.G. nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii prin care s-a aplicat sancțiunea.
Față de împrejurarea că la data rămânerii irevocabile a Sentinței civile nr. 2328/25.03.2011 pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._/200/2010, a trecut mai mult de 2 ani, instanța va admite contestația la executare și va dispune incetarea executarii sancțiunii contravenționale constând în prestarea a 33 ore de activități în folosul comunității aplicată intimatului-contravenient M. V., prin Sentința civilă nr.2328/25.03.2011 pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._/200/2010.
In temeiul art.129 alin.6 C.proc.civ. raportat la art.274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect contestație la executare formulată de petentul B. E. CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI B. - cu sediul în B., jud. B., în contradictoriu cu intimații M. V. - domiciliat în com. Măgura, ., INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. - cu sediul în B., .-10, jud. B., P. C. MĂGURA - cu sediul în ..
Dispune incetarea executarii sancțiunii contravenționale constând în prestarea a 33 ore de activități în folosul comunității aplicată intimatului-contravenient M. V., prin Sentința civilă nr.2328/25.03.2011 pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._/200/2010.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. M.S.
6 ex./02.10.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6932/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
